InfoNu.nl > Mens en Gezondheid > Gezonde voeding > 10 redenen waarom biologisch eten beter is

10 redenen waarom biologisch eten beter is

10 redenen waarom biologisch eten beter is Pesticidenlandbouw versus biologisch landbouw. Wat is beter? Dit is een retorische vraag want vrijwel iedereen, behalve de boer die zijn boterham verdient met pesticidenlandbouw zal antwoorden dat biologische landbouw beter is voor mens en mileu. In dit artikel staan 10 argumenten gerangschikt waaruit blijkt dat pesticidenlandbouw een jammerlijke miskleun is van onze maatschappij. Het leidt tot milieuvervuiling en kanker.

Inhoud


1. Geen bestrijdingsmiddelen

Biologisch eten is onbespoten. Dat betekent dat je de schil van appels en aardappels kan opeten. Van regulier fruit is het uiterst ongezond om de schil op te eten. Er zitten namelijk bestrijdingsmiddelen op die je er met wassen niet vanaf krijgt. Sommige mensen wassen hun groenten en fruit met zout water. Zelfs dat biedt geen garantie. Van tomaten, peren, aubergines en aardbeien is bekend dat de bestrijdingsmiddelen door de schil heen gaan.

2. Meer voedingsstoffen

Als je de schil opeet gooi je minder van het fruit weg. Dat betekent dat de totale afvalberg kleiner wordt, maar dat is niet het belangrijkste voor jou persoonlijk. In en vlak onder de schil zitten vrijwel altijd de meeste voedingstoffen. Een geschilde appel is ongezonder dan een ongeschilde appel. Het feit dat je biologisch fruit zonder schillen kunt opeten zorgt er voor dat je meer vitaminen, mineralen, fytonutriënten en aminozuren binnen krijgt. Schillen kost tijd. In een wereld waar alles om snelheid draait en waar het lijkt alsof we elke dag minder tijd hebben om dingen te doen is dit een belangrijke factor. Biologisch fruit is makkelijker om te eten. Het mag dan wel iets duurder zijn maar dit prijsverschil wordt enigszins verminderd doordat je de schil niet weg gooit waardoor 10% meer van het fruit gegeten wordt.

3. Biologisch is niet genetisch gemanipuleerd

Biologisch eten is niet genetisch gemanipuleerd zoals alle pesticidengewassen. Tegenwoordig worden gewassen er speciaal op gekweekt dat ze pesticiden nodig hebben om te groeien. Zonder pesticiden gaan ze gewoon dood. Een belangrijke pesticideproducent is Monsanto. Vroeger geloofden velen in het Monsantosprookje dat men gewassen kweekten waar extra vitaminen in zaten. Dat is klinkklare onzin gebleken. Men kweekt gewassen die alleen nog met behulp van Monsanto´s bestrijdingsmiddel Roundup groeien. Op Wikipedia worden dit de Roundupgewassen genoemd. Pesticidengewassen komen uiteindelijk in onze magen terecht. Wie weet wat voor Frankensteinfood onze kinderen gaan eten als deze ontwikkeling doorgaat. Dus als je geen onderdeel wilt zijn van het huidige mondiale Genetische Manipulatie-experiment wat wordt gehouden onder de mensheid, ga je naar de biologische winkel.

4. Biologisch is lekkerder

Biologisch eten is gewoon lekkerder. Misschien is dit wel de belangrijkste factor om over te stappen naar een ecologische maatschappij. Eigenlijk moet je zeggen om terug te gaan naar de ecologische maatschappij want de huidige landbouwproductie middels pesticiden bestaat nog maar kort, nog niet eens 100 jaar.

5. De werknemers worden niet aan gif bloot gesteld

Wanneer iedereen biologisch zou eten dan werken de werknemers in de fruitsector niet meer met gif. Voor de arbeidsomstandigheden is het dus beter om gifloos ecologisch fruit te eten. Nog belangrijker is het dat de landbouwgrond niet wordt verpest door gif. Daardoor wordt de hele aarde er beter. Biologisch fruit eten is beter voor het milieu. Bovendien is het beter voor de gezondheid van de boer en zijn werknemers.

100 Jaar geleden kenden we alleen biologische landbouw.

6. Ziektekosten dalen

Omdat biologisch fruit gezonder is, word je minder snel ziek. Dat spaart uiteindelijk op de medische zorgkosten. Wetenschappelijk onderzoek heeft aangetoond dat gebruik van bestrijdingsmiddelen ertoe leidt dat het fruit minder aminozuren, minder vitaminen en minder mineralen aanmaken. Wanneer iedereen zou overstappen op biologisch fruit dalen de kosten voor de gezondheidszorg.

7. Kosten waterwinning dalen

De industriële landbouwproductie zorgt voor veel pesticiden in het water. Deze komen uiteindelijk allemaal bij de waterleidingbedrijven terecht. Allerlei kunstgrepen moeten worden toegepast om dit pure vergif uit het water te vissen. Daar gaan hoge kosten mee gepaard. Wanneer iedereen zou overgaan op biologisch voedsel vallen deze kosten weg en kan de prijs van het drinkwater aanzienlijk omlaag.

8. Kleinschalige landbouw beter voor samenleving

Een belangrijke reden om ecologisch eten te prefereren boven pesticidengroente en -fruit is dat je kleine familiebedrijven steunt. Je geeft kleine ondernemingen een eerlijke kans. In het huidige industriële landbouwsysteem kun je alleen overleven als je op grote schaal iets verbouwt. Voor het milieu is het beter als er op een stuk land veel verschillende gewassen staan. Dit heeft als bijkomend voordeel dat de producten geen lange weg hoeven af te leggen naar de winkels. Dat bespaart weer brandstof, tijd en geld. Het is ook beter voor het milieu. Kleinschalige landbouw is op allerlei manieren beter voor de maatschappij.

9. Kankerepidemie kan door pesticidenlandbouw komen

Boeren die werken met pesticiden doen dat uitsluitend vanuit winstoogpunt. Hen zal het een zorg zijn als de mensen kanker krijgen van pesticiden. Het is een reële mogelijkheid dat de huidige kankerepidemie goeddeels is veroorzaakt door de pesticidenlandbouw.

10. Pesticidenlandbouw tast biodiversiteit aan

Pesticideboeren plegen monoculturen aan te leggen. Dat houdt in dat op grote schaal slechts één product gekweekt wordt. Dat is zeer slecht voor de biodiversiteit. Bovendien zorgen pesticiden ervoor dat natuurlijk voorkomende gewassen niet meer de kans krijgen om te groeien. Dat is een tweede reden waardoor de biodiversiteit wordt aangetast.

Nawoord

Wanneer overheden het serieus namen met de wereld en de problemen die winstbejag met zich meesleept dan had men allang overgestapt naar een wereld waar biologische landbouw de voorkeur heeft. Overheden zouden kunnen beginnen om geen belasting te heffen op biologische producten zodat ze even duur worden als pesticidenproducten. Dat zou kostenbesparingen opleveren in de gezondheidszorg, milieuproblematiek en waterwinning, zoals blijkt uit bovengenoemde punten. Uiteindelijk wordt iedereen daar beter van. Pesticidenlandbouw bedrijven is roofbouw plegen op de aarde. De pesticidenlandbouw wordt door de overheden overal ter wereld gesubsidieerd. De Nederlandse overheid subsidieert de pesticidenglastuinbouw.

Lees verder

© 2012 - 2019 Tom008, het auteursrecht (tenzij anders vermeld) van dit artikel ligt bij de infoteur. Zonder toestemming van de infoteur is vermenigvuldiging verboden. Deze informatie is van informatieve aard en geen vervanging voor professioneel medisch advies. Raadpleeg bij medische problemen en/of vragen altijd een arts.
Gerelateerde artikelen
Het verschil tussen biologisch en biologisch-dynamischHet verschil tussen biologisch en biologisch-dynamischEr is een verschil tussen biologische landbouw en biologisch-dynamische landbouw. Biologisch-dynamisch is veel gezonder.…
Is biologisch eten gezonder?Is biologisch eten gezonder?Tegenwoordig zijn er steeds meer supermarkten die biologische producten opnemen in hun assortiment. Er zijn zelfs aparte…
Biologische landbouw: Biologische groenten en fruitBiologische landbouw: Biologische groenten en fruitVeel mensen zijn de afgelopen jaren biologische groenten gaan eten. Dat komt omdat ze beter zijn voor het milieu en voor…
Eko keurmerk: welke keurmerken zijn er allemaal?Eko keurmerk: welke keurmerken zijn er allemaal?Op biologische producten in een biologische winkel of supermarkt staat vaak een eko keurmerk. Soms staan er zelfs meerde…
Biologische voeding door de ogen van een diëtistBiologische voeding door de ogen van een diëtistBiologisch voeding springt als paddenstoelen uit de grond; natuurlijk wel biologische paddenstoelen. In steeds meer supe…
Bronnen en referenties
  • Wikipedia
  • Whfood.com
  • http://www.care2.com/greenliving/15-reasons-to-eat-organic-food.html?page=3
  • http://www.organicconsumers.org/organic/organic20705.cfm
  • Foto´s: Tom008

Reageer op het artikel "10 redenen waarom biologisch eten beter is"

Plaats een reactie, vraag of opmerking bij dit artikel. Reacties moeten voldoen aan de huisregels van InfoNu.
Meld mij aan voor de tweewekelijkse InfoNu nieuwsbrief
Ik ga akkoord met de privacyverklaring en ben bekend met de inhoud hiervan
Reacties

Dorien, 25-02-2016 16:43 #10
Nou, Piet, ik ben dan niet de schrijver van dit artikel, maar zelf komt u ook niet bepaald met bronnen op de proppen die mij uw geloofwaardigheid kunnen aantonen. Ik wil u verder wel wijzen op een zeer interessante uitzending over landbouw pesticiden op de Vara vandaag die uw bevindingen direct de mond zullen snoeren.

Bron : http://zembla.vara.nl/seizoenen/internationaal/afleveringen/24-02-2016

Nederland is recordhouder in het gebruik van landbouwgif. Maar er zijn groeiende zorgen over de gevolgen hiervan voor mens, dier en milieu. Onder wetenschappers is ophef ontstaan over het veel gebruikte onkruidmiddel glyfosaat. Ook in Nederland wordt het in grote hoeveelheden over de akkers en tuinen gesproeid, onder meer onder de naam Roundup van producent Monsanto, die tot 2000 het patent had op het middel.
Volgens de Europese instanties BFR en EFSA is het gebruik van het middel volkomen veilig. Maar afgelopen jaar komt de Wereldgezondheidsorganisatie WHO met een alarmerend rapport. Glyfosaat is waarschijnlijk kankerverwekkend.

Piet, 13-12-2015 15:33 #9
Een ongenuanceerd artikel. Bij tomaten, paprika's, komkommers, aubergines, enz die in Nederlandse kassen worden geteeld worden insecten biologisch, dat wil zeggen met andere insecten bestreden. Voor bestuiving worden vaak hommels ingezet. Deze nuttige insecten zijn ontzettend gevoelig voor insecticiden en het inzetten ervan kost behoorlijk wat geld. Een tuinder zou dus wel gek zijn als hij insecticiden zou gebruiken! Bovendien is de controle op insecticides in Nederland bijzonder streng.
Met deze ongenuanceerde berichten maakt u zich ongeloofwaardig. Reactie infoteur, 27-03-2016
Piet wat ben je kort door de bocht.

Dat er tuinders bestaan die geen insecticiden gebruiken betekent niet dat alle tuinders geen insecticiden gebruiken.

Dorien, 25-08-2015 21:44 #8
Sorry hoor iedereen, maar sinds wanneer heeft de natuur gerommel nodig? Wie is er verantwoordelijk voor de grote klimaatverandering? De milieuvervuiling? Is het niet de mens? Als er geen mensen meer zouden rommelen op deze aarde zou de natuur zich in no time herstellen. De mens is als een hond die zijn eigen mand bekakt. En dan zoekt de mens natuurlijk leven op een andere planeet. Wat? Willen ze die ook al ruïneren? En over genetische manipulatie en de bestrijdingsmiddelen die erbij komen kijken. Het is toch met een beetje logisch nadenken vanzelfsprekend dat gif slecht is om te eten? Of gooien we soms allemaal een flesje onkruidbestrijder naar binnen? Logisch nadenken. Tuurlijk is genetische manipulatie slecht. Wie durft te beweren dat t niet zo is, is gewoon iemand uit die industrie of dom. Reactie infoteur, 04-09-2015
Gezond verstandig :)

Sollitdude, 26-03-2015 09:59 #7
Biologisch eten. 1 woord die voor 2x de prijs zorgt! je zou denken dat zonder pesticiden het juist goedkoper zou zijn. boy, was i wrong. als je een appel van 1 euro moet kopen, of een biologische appel van 2 euro, dan is de keuze snel gemaakt. trouwens, als pesticiden echt zo gevaarlijk waren, dan zouden ze toch geen gewone appels verkopen? waarom zou een biologische appels wel ineens superkrachten hebben? omdat het 2x zo duur is zeker? Reactie infoteur, 13-04-2015
Welkom op aarde! Waar natuurlijke producten veel duurder zijn dan producten met pesticiden. Gelukkig word je niet gelijk op dezelfde dag ziek van pesticiden maar merk je dat pas als na enkele jaren kanker is ontwikkeld. Eet smakelijk!

Sasou, 05-01-2015 00:07 #6
Heel interessant hoe iedereen op zoek is naar de feiten, waar zeer zeker genoeg van is.
Wat ik nog interessanter vindt is dat men meer op zoek is naar de antwoorden buitenaf.
Men durft niet te luisteren naar zijn of haar eigen geleidingssysteem, want werkelijk kun je alle antwoorden op je vragen van binnen uit vinden. Wat klinkt logisch voor jou?
niemand hoeft jou te overtuigen, jij zelf voelt aan wat juist is.
Voor mij klinkt het niet logisch dat je de natuur vol spuit of sprayt met chemicaliën. De redenen waarom ze dit doen klinkt ook niet logisch als je dieper op de reden ingaat.
Als je toch op zoek bent naar de feiten, ga dan op zoek naar de voor en tegen argumenten en kijk wat voor jou logisch klinkt. Wie zou liegen en wie niet en waarom wel of waarom niet. Maar sterker nog, jij bent niet dom en jij zal zeer zeker wel weten wat het beste is voor jou lichaam. Daar heb je niet perse een ander voor nodig. Kennis is kracht en de kracht haal je uit de kennis. Dus onderzoek is wel nodig, maar of je nou alles moet gelovenů Ik heb genoten van je artikel! Reactie infoteur, 15-01-2015
Soms komt een idee van binnenuit en zoek je de bijbehorende bewijzen van buiten. Deze twee wegen vullen elkaar aan.

Arie, 20-11-2014 19:44 #5
Elke keer weer als ik lees dat er wordt beweerd dat biologisch voedsel lekkerder is wordt ik boos van binnen. Dit is namelijk totale onzin! Er is namelijk meerdere keren d.m.v. onderzoeken aangetoond dat er geen smaakverschillen zijn tussen biologisch of regulier geteeld voedsel. En vermeld a.u.b. ook een keer in een artikel dat we met biologische landbouw het voedselprobleem niet kunnen oplossen maar juist kunnen oplossen door de landbouw te intensiveren. Ook is de biologische landbouw meer belastend voor het milieu. (als u het niet gelooft en wilt weten waarom leg ik dit graag uit)
Deze 2 problemen zijn juist de 2 grootste problemen die we maar niet de baas worden.
even een paar feiten:
Meer dan 1.000.000.000 mensen lijden dagelijks honger.
Elke 7 seconden sterft er een kind jonger dan 5 jaar door de honger.
meer dan 1.000.000.000 mensen moeten rondkomen van minden dan 1,25 dollar en besteden voor ong. 50% van hun inkomen aan voedsel.
Biologisch voedsel is ongeveer 3 keer zo duur en dus zullen nog veel meer mensen honger moeten lijden Reactie infoteur, 21-11-2014
Wat jij beweert speelt de suoermarkten die groenten verkopen die overladen zijn met pesticiden zeer in de kaart. Ik denk dat je nog nooit een biologische of biologisch-dynamische groente hebt geproefd want het smaakverschil is enorm! En dat in het nadeel van de door jouw gepropageerde kasgroenten en monocultuurgroenten. Begin eens een moestuin en ervaar het verschil.

Biologische landbouw is meer belastend voor het milieu. Dat is een uitspraak die een directeur van Monsanto onlangs ook deed. Monsanto is een bedrijf dat zaden verandert zodat ze alleen nog kunnen groeien met chemicalién die zij verkopen.

Biologische landbouw zou veel meer opbrengen als het op een optimale wijze wordt bedreven waardoor er zelfs minder grond nodig is. Ik ken mensen die zeggen dat de opbrengst van iedere biologische biewr makkelijk met 30% omhoog kan, als ze maar wisten welke planten ze elkaar moeten laten opvolgen. In zulke wetenschappelijke kennis zou geïnvesteerd moeten worden in plaats van onderzoeken naar hoeveel synthetische mineralen een gewas nodig heeft. Dan zal blijken dat de biologische landbouw juist bijdraagt aan een beter mileu, in tegenstelling tot wat jij zonder enkel bewijs beweert.

Het is een wetenschappelijk feit dat de niet-biologische landbouw de bijenstand geweldig heeft aangetast. Daarop is ook het beleid veranderd. Niet-biologische landbouw is dus zeer slecht voor het mileu, want bijen zijn erg belangrijk. Voordat er regulering was hebben pesticiden allerlei waterdieren zoals kikkers en otters bijna geheel uitgeroeid.

Monocultuur is erg slecht voor het mileu!

Daarnaast weet iedereen dat er genetische manipulatie plaatsvindt en dat daardoor ook biologische planten plus wilde planten worden aangetast.

Biologisch eten bevat meer voedingsstoffen. Dat is wetenschappelijk bewezen. Dat er ondervoeding is komt door een belangrijk deel voort uit monocultuur en verarmde grond, twee grondslagen van de commerciéle gifgebruikende landbouw.

Biologisch voedsel zou juist erg goedkoop worden als het algemeen zou worden geteeld. Daarom slaat jouw prijsargument nergens op. Groenten van vandaag zijn alleen maar goedkoop omdat ze op glaswol en substraat worden opgekweekt in zo kort mogelijke tijd. Dat er geen voedingsstoffen in zitten, vind je zeker niet belangrijk?

Je behoort tot een slinkende groep voorvechters van pesticidenlandbouw. Veel sterkte daarmee.
Thomas Dijkman

Edwin, 10-07-2014 13:55 #4
Ik word depressief en voel me niet goed na het eten van supermarktvlees. Als ik bio-vlees eet niet. Na het eten van grasgevoerd bio-vlees voel ik me gezond en krachtig. Ik denk dat dit komt door het geimporteerde GMO veevoeder uit Brazilië en USA.

Gerwin, 08-03-2014 21:29 #3
Goeden avond,

Momenteel eet ik een kilootje voorverpakte biologische druiven. De presentatie in de winkel was meer dan ok. Een grote teleurstelling is de smaak. Meerdere malen ben ik geconfronteerd met een diepe zware misselijkmakende smaak van zwavel.

Voor mij is de keuze nu definitief dat ik voortaan meer oplettend zal zijn bij mijn aankopen. Ik kies expliciet niet meer voor biologisch product. Het smaakt bijna altijd naar dit zwavelachtige gebeuren. Ik ben overtuigd dat gezond gekweekt product beter is voor jezelf en je omgeving. Echter deze steeds maar terugkerende 'zelfde' teleurstelling is dermate nadelig dat ik liever kies voor conventioneel gekweekt product. Het is simpelweg, te smerig Reactie infoteur, 18-03-2014
Als er zwavel op druiven zit, zijn deze onterecht gelabeld als ´biologisch´. Overigens worden biologische producten gewoon met allerlei middelen bewerkt, alleen iets minder dan andere producten. Het is daarom beter om biologisch-dynamische druiven te eten, of zelf een druivenstruik in de tuin te planten. Dan weet je zeker dat er geen gekke middelen zijn gebruikt.

Karel, 28-01-2014 15:35 #2
Karig onderbouwd artikel. Ik kwam hier om een gebalanseerde afweging te zien tussen de voor- en nadelen van biologisch eten op het gebied van gezondheid, maar zag een nogal propagerend verhaal zonder duidelijke wetenschappelijke fundering.
Monsanto wordt weer als de grote boze duivel afgeschilderd, terwijl genetisch gemodificeerde producten veel voordelen brengen aan de wereld. Specifiek toegepaste gewassen zijn ook veelbelovend voor de minder vruchtbare delen van de wereld, waar niet toevallig ook de meeste arme mensen wonen. Deze angst hiervoor lijkt voort te komen uit de - in de menselijke aard ingebakken - angst tegen alles wat nieuw is.
Tevens wacht ik nog op duidelijk bewijs dat de bestrijdingsmiddelen van tegenwoordig daadwerkelijk schadelijk zijn, ondanks strenge controles hierop. De schil kan dus tot die tijd nog gewoon gegeten worden lijkt me. De argumentatie dat men meer voedingsstoffen binnenkrijgt met biologisch eten is een drogreden, want het staat zeker niet vast dat een significante hoeveelheid mensen de schil van een niet-biologische appel afhalen. Deze krijgen dus dezelfde hoeveelheid voedingsstoffen binnen. Verder is het nogal irrelevant om de hele discussie over de hoeveelheid voedingsstoffen af te laten hangen van het al dan niet nuttigen van een incidenteel appelschilletje.
Dat het "een reële mogelijkheid" is "dat de huidige kankerepidemie goeddeels is veroorzaakt door de pesticidenlandbouw" is totaal niet onderbouwd. Het enig gebruikte argument is dat de pesticiden-gebruikende boeren niks om de gezondheid van hun klanten geven. Ronduit belachelijk onderbouwd voor een stelling van zulke grote proporties. Ik zou graag een wetenschappelijke bron zien die daadwerkelijke bewijzen geeft dat de huidige pesticiden carcinogeen zijn.
Al met al vind ik dit artikel dus misleidend en eerder populistisch dan informatief, waarbij het grootste gemis het ontbreken van wetenschappelijke bronnen en argumenten is. Ik hoop dat mijn redenering aankomt. Reactie infoteur, 30-01-2014
Bedankt voor je reactie. Met jouw reactie kan een discussie op gang komen waarbij de Genetische Manipulatie-problemen duidelijker worden overgebracht aan lezers.

Er zijn nog steeds mensen die geloven in het sprookje dat genetisch geproduceerde gewassen meer vitaminen bevatten. Dit is een propaganda-methode van Monsanto gebleken om mensen een positief gevoel te geven bij genetische manipulatie. Er zijn juist diverse wetenschappelijke bewijzen dat GM-voeding tot kanker leidt. Het betreft hier de wetenschappelijke onderzoeken van onafhankelijke wetenschappers. Ik neem aan dat iedereen begrijpt dat wetenschappelijke onderzoeken van Monsanto zelf slechts een promotie voor hun commerciële handel zijn. Alleen wetenschap die onafhankelijk is moet gelezen worden op dit gebied. En deze onderzoeken vallen zonder uitzondering negatief uit voor GM-voeding.

Bestrijdingsmiddelen zijn wel degelijk schadelijk; daarom worden er limieten aan gesteld. Het wetenschappelijk bewijs is er volop.

De relatie tussen gif en kanker is wel degelijk wetenschappelijk onderbouwd.

Ik raad je aan eens wat Engelstalige termen over ditr onderwerp in te voeren op de site pubmed.

Lies, 22-07-2013 22:59 #1
Dat in en vlak onder de schil de meeste voedingsstoffen zitten is onzin. Reactie infoteur, 23-07-2013
Voor veel vruchten en fruit zoals de ui en appel is dat geen onzin maar een wetenschappelijk vaststaand feit.

Infoteur: Tom008
Laatste update: 25-11-2012
Rubriek: Mens en Gezondheid
Subrubriek: Gezonde voeding
Bronnen en referenties: 5
Reacties: 10
Medische informatie…
Deze informatie is van informatieve aard en geen vervanging voor professioneel medisch advies. Raadpleeg bij medische problemen en/of vragen altijd een arts.
Schrijf mee!