Levensverwachting: worden we ouder dan vroeger?

Levensverwachting: worden we ouder dan vroeger? Je hoort in discussies over de stand van zaken in de medische wetenschap dikwijls het argument dat we nu ouder worden dan vroeger. Klopt dat wel? Het ouder worden zou moeten aangeven dat de algemene gezondheid in de maatschappij gestegen is. Is dat zo? Waarom is de gemiddelde leeftijd omhoog gegaan? Door verbeterde gezondheidswetenschap? Of speelt voeding en rol in de stijging van de gemiddelde leeftijd van de mens?

Inhoud:


Babysterfte

De gemiddelde levensverwachting voor mensen is de afgelopen jaren gestegen. Dat komt met name door de enorme afname in de zuigelingensterfte. Vroeger had een baby grote kans om te overlijden in het eerste levensjaar. In vergelijking met 1900 is er zo´n 97% afname in zuigelingensterfte, volgens het CBS, het Centraal Bureau voor de Statistiek. Als iemand met de leeftijd 0 jaar sterft dan heeft dat een grote invloed op de uiteindelijke gemiddelde leeftijd die een mens bereikt.

Mensen werden vroeger net zo oud

In feite is het zo dat de levensverwachting vanaf 21 jaar rond 1900 en nu ongeveer hetzelfde is. Dat betekent dat mensen vroeger makkelijk 80, 90 en 100 konden worden. Daar is een groot aantal bewijzen van in de genealogie. Ook op oude grafstenen staat duidelijk te lezen dat veel mensen net zo oud als nu zijn geworden. Dat was niet alleen aan het begin van de 20e eeuw zo, maar ook in de Middeleeuwen en zelfs in de oudheid.

Vroeger was 33 ook jong

Het wordt wel eens voorgesteld dat 33 vroeger een respectabele leeftijd was. Dat is geenszins het geval; 33 is natuurlijk een volwassene maar mensen kenden gewoon grijsaarden en hoogbejaarden. Er zijn daarnaast legio beroemdheden uit de Middeleeuwen en oudheid die een mooie leeftijd hebben bereikt. Het idee dat mensen vroeger niet zo oud werden klopt niet helemaal. Het is derhalve onterecht om de stand van medische wetenschap te meten aan de hand van veronderstelde hogere leeftijd van mensen in onze tijd.

Voeding heeft er niets mee te maken

Het is al helemaal onjuist om te veronderstellen dat men niet zo oud werd door slechte voeding. De zuigelingen stierven niet wegens voedselgebrek maar door sterk mindere hygiënische omstandigheden. Bedenk dat rond 1870 een arts op de kraamafdeling nog ontslagen kon worden als hij van zijn personeel eiste dat iedereen zijn handen waste. Het idee dat vuilheid ernstige, dodelijke ziekten veroorzaakt is iets van eind 19e eeuw. Door dit inzicht is de babysterfte enorm gedaald. De voeding was in vroegere tijden over het algemeen juist veel beter. Uit allerlei onderzoeken blijkt dat de huidige pesticiden en kunstmatige toevoegingen tot meer kanker leidt. In 1900 had 3% van de Amerikanen kans om kanker te krijgen en in 2000 was deze kans omhoog geschoten naar 40%. Ondanks dat niet elke kankeronderzoeker het ermee eens is lijkt het 100% zeker dat verminderde voedingswaarde van ons eten eraan bijdraagt dat er nu meer kanker is.

Medische behandeling leidt tot oprekking gemiddelde leeftijd

Een factor die een rol speelt in de gemiddelde leeftijd is het feit dat het leven van mensen die ernstig ziek zijn kan worden gerekt. Mensen die in coma liggen kunnen dat gerust nog tientallen jaren doen. Mensen die diabetes hebben verkrijgen via medicatie levensverlenging. Er zijn allerlei ziekten die als ongeneeslijk gelden naar de huidige stand en consensus in de medische wetenschap, maar die dusdanig behandeld kunnen worden dat het leidt tot levenslengteoprekking. Daardoor worden mensen gemiddeld gezien een aantal jaren ouder.

Jarenlange bedlegerigheid

Het is uiteraard de vraag of de kwaliteit van leven toeneemt door medische behandelbaarheid. In veel gevallen is dat niet zo. In ouderencentra liggen ook in Nederland een redelijke hoeveelheid hoogbejaarde mensen die al jarenlang bedlegerig zijn. Soms kan men hooguit een uurtje per dag met hulp van verpleegsters op een stoel zitten. Het is een ethische vraag of deze manier van leven wel verantwoord is.
© 2013 - 2020 Tom008, het auteursrecht (tenzij anders vermeld) van dit artikel ligt bij de infoteur. Zonder toestemming van de infoteur is vermenigvuldiging verboden. Deze informatie is van informatieve aard en geen vervanging voor professioneel medisch advies. Raadpleeg bij medische problemen en/of vragen altijd een arts.
Gerelateerde artikelen
Hoe oud kan de mens worden?Hoe oud kan de mens worden?We worden gemiddeld steeds ouder. In het jaar 1900 werd de mens gemiddeld slechts 45 jaar oud. In het jaar 2000 was dit…
Hoe oud word ik? Blijft de AOW betaalbaar?Hoe oud word ik? Blijft de AOW betaalbaar?Gemiddeld worden wij steeds ouder. Dit is ook één van de belangrijkste reden dat de AOW niet meer in stand is te houden…
AOW-leeftijd 2020 en 2021 (pensioenakkoord)AOW-leeftijd 2020 en 2021 (pensioenakkoord)Wat wordt de nieuwe AOW-leeftijd 2020 en 2021 in een nieuw pensioenakkoord 2019? De AOW-leeftijd is sinds 2016 harder ge…
Top 10 landen (oppervlakte, inwoners en gezondheid)Top 10 landen (oppervlakte, inwoners en gezondheid)De wereld is groot, divers en bestaat uit verschillende landen. Welke landen vallen op? Wat zijn de grootste landen, wel…

Wassen zonder water is verfrissend met Swash, ook op reisWassen zonder water is verfrissend met Swash, ook op reisWe willen allemaal graag onder de douche of in bad, maar soms is dit een lastige zaak. Voor patiënten die bedlegerig zij…
Koolzaadolie: bij twijfel niet kopenmijn kijk opKoolzaadolie: bij twijfel niet kopenIs koolzaadolie goed of slecht? De wetenschap is er verdeeld over. Je kunt het zelf uitmaken. Sommigen vinden het een sc…
Bronnen en referenties
  • Inleidingsfoto: Georgios Jakobides, Wikimedia Commons (Publiek domein)
  • Boek Brian Peskin: de verzwegen oorzaken van kanker
  • http://www.stamboomforum.nl/genealogie/2/29657/0/hoe_oud_werd_men_vroeger

Reageer op het artikel "Levensverwachting: worden we ouder dan vroeger?"

Plaats een reactie, vraag of opmerking bij dit artikel. Reacties moeten voldoen aan de huisregels van InfoNu.
Meld mij aan voor de tweewekelijkse InfoNu nieuwsbrief
Ik ga akkoord met de privacyverklaring en ben bekend met de inhoud hiervan
Reacties

Robert, 06-09-2017 21:31 #2
Als deze informatie correct is, dan is de koppeling tussen de stijgende levensverwachting en verhoging van de pensioenleeftijd dus kolder. Interessant, het cbs levert objectieve cijfers. De regering leunt op objectieve cijfers. De rest van NL slaapt.

Albert, 29-06-2014 12:45 #1
Het is inderdaad een vreemd verhaal en de vraag is waarom de getallen toch altijd worden verdraaid. Het lijkt er op dat de publieke opinie eigenlijk niet wil weten dat vele ziekten door leefgedrag kunnen worden beïnvloed. Bij roken weten we het dan wel, maar voor de rest willen we het niet weten. Anekdotisch materiaal dat er mogelijk al kanker was aangetroffen in duizend jaar oude lijken wordt breed uitgemeten als bewijs dat kanker er altijd was. De hogere levensverwachting (i.e. lagere kindersterfte) wordt genomen als reden dat er nu meer kanker lijkt te zijn. Hoe ouder je wordt, hoe meer kans op kanker wordt dan gezegd. Waarom niet serieus onderzoek hiernaar doen, het is een van de grootste kansen om de kankersterfte echt te doen laten zakken? Maar niemand wil horen dat het wel eens de voeding zou kunnen zijn, we hebben liever de boodschap dat de kans op kanker een inherent onderdeel van het leven is.

Nog zo iets, we worden enorm bang gemaakt voor huidkanker en deze staat met stip op nummer 1. Smeren dus is de conclusie. Er wordt echter niet bij verteld dat de meeste vormen van huidkanker goedaardig zijn en dat de sterfte aan huidkanker erg laag is en ook nog voornamelijk wordt veroorzaakt door melanoma waar de relatie met zon helemaal niet duidelijk is (sterker nog, melanoma komen vaak voor om delen van het lichaam met een hele lage zonblootstelling. Het advies zou moeten zijn: vermijdt de zon (zoals iedereen in warme landen weet) en moet je in de zon zorg dan voor een goede natuurlijke bescherming. Waanzin dat wij te bakken liggen op het strand met een laag chemicaliën opgesmeerd, maar dat wil niemand horen.

Je ziet hetzelfde verhaal bij de onderbouwing voor inentingen. Er wordt door onze deskundigen geclaimd dat voordat er werd ingeënt (voor de jaren 50) er een hoge kindersterfte was en jaren later (na de jaren 50) dat veel minder was en dat inenten daarom werkt. Als je naar de cijfers kijkt, is de daling over de hele linie en niet alleen voor de ziekten waar tegen werd ingeënt. De mensen die dit claimen hebben allemaal gestudeerd en zouden dus deze nuancering aan moeten brengen. Een relatie is nog niet een causaal verband. Waarom wordt dit niet gewoon vermeld? Waarom wordt er in de kranten vermeld dat er een kind aan de Mexicaanse griep is overleden, als het een feitelijk een kind is met leukemie die sowieso dood zou zijn gegaan? Toch een relatie met geld, of de aloude angst om dood te gaan, af te kopen door een flesje van het een of ander te nemen? Reactie infoteur, 29-06-2014
Sterke punten! Mooi geschreven. Ik zou zeggen: begin artikelen te schrijven!

Infoteur: Tom008
Gepubliceerd: 25-07-2013
Rubriek: Mens en Gezondheid
Subrubriek: Diversen
Bronnen en referenties: 3
Reacties: 2
Medische informatie…
Deze informatie is van informatieve aard en geen vervanging voor professioneel medisch advies. Raadpleeg bij medische problemen en/of vragen altijd een arts.
Schrijf mee!