De voor- en nadelen van elektrisch roken

Rob, 13-08-2018 20:37 #27
Nicotine werkt net zo verslavend als cafeïne en zijn beide net zo ongezond, E smoker bevat tenminste niet die troep die er in normaal tabak wel zit. Vind het een prima oplossing en bespaart op jaar basis een boel euro's.

Wisyhaupt, 10-10-2016 19:45 #26
Waarom heb ik zo pijn aan mijn longen?

Menno, 05-10-2016 22:47 #25
Haha! Lachwekkend als ik de nadelen hier lees. Toch sneu dat dit artikel nog als actueel beschouwd wordt. De lichamelijke voordelen van het overstappen naar elektrisch roken zijn gigantisch. Just do it! #vapesavedmylife

Hans, 01-02-2016 12:09 #24
Als je roken al jaren beu bent, de stank in je kleren, je slechte adem, die vieze smaak in je mond, je slechte lichamelijke conditie dan raad ik je aan om te stoppen of over te schakelen op een degelijke elektronische sigaret, ik gebruik hem nu al een dik jaar en heb al vele euros gespaard. Koop wel een degelijke electronische sigaret, dus geen brol van 25 euro, die van mij kost 75 euro, hij kostte 100 euro maar was in promotie. Nu koop ik geen sigaretten meer en ik heb er ook geen zin meer in, mijn kleren en adem stinken niet meer, en nu ga ik 3 keer per week sporten, ik koop alles online. Toen ik vroeger een pakje sigaretten ging kopen kocht ik ook snoep en een drankje of een koekje, dus ik bespaar nu gemiddeld 10 euro per dag. Reken zelf maar uit hoelang het duurt vooraleer je je geld terug hebt. Al die nonsens dat het kankerverwekkender is dan gewone sigaretten werd gecreëerd door de overheid die miljoenen euros verdient door taksen op sigaretten. Na twee weken merk je al dat je de juiste keus gemaakt hebt.

Tabak, 06-01-2016 15:21 #23
Ha ha, na 45 jaar shag roken (4 pakkies zware shag in de week) zonder problemen overgestapt op e-smoken. Nu al 3 maand, nog steeds geen behoefte aan shag, geen piepende longen meer, geen hoestbuien, minder kortademig, geen volle asbakken, niet meer de straat op voor een peukie, geen gezeik meer over de stank. Kan weer lekker in de kroeg mijn nicotine tot me nemen, en geld overhouden. Niet het idee gehad overdosissen binnen te krijgen, kun je zelf goed regelen door kalm te beginnen. Aanrader voor de verstokte roker. Probeer in elk geval alleen wanneer er echt lichamelijke behoefte is, één of twee trekjes te nemen. En verder proberen het ding te vergeten. Misschien kom je er nog vanaf ook. In elk geval is geen enkel onderzoek te vertrouwen, vanwege andere belangen dan die van jou zelf. Uitspraken en beweringen van wie dan ook altijd met een korreltje zout nemen. Je zorgen maken over je gezondheid is vaak slechter dan te genieten van je verslaving. Succes aan alle overstappers en stoppers, gr tabakje

Frits, 23-06-2015 17:29 #22
Het beste is natuurlijk stoppen met roken, maar als ik hierboven lees dat er in een ""echte"" peuk enorm veel kankerverwekkende stoffen zitten, en in een Ecig voor zover bekend alleen nicotine, kies ik toch voor de Ecig.
Ik gebruik hem al enige jaren tot volle tevredenheid.Het is niet mijn bedoeling te stoppen maar wel het nicotinegehalte verminderen.
Mijns inziens spelen de (heren ha.ha) in den Haag hier ook een grote rol in vanwege de gemiste accijns.
Die accijns zit er volgens mij al op, eerst betaalde ik voor 30ml ongeveer 6,50, de 30ml mag niet meer verkocht worden wel 10ml
die ongeveer 2,75 kosten, reken dus maar uit 3 x 2,75 voor 3x10ml is volgens mij nog altijd 8,25, dus die 1,75 verhoging zall wel accijns zijn welke ongetwijfeld nog hoger zal worden de heren uit den Haag kennende.
Plukken waar je plukken kan is immers het huidige motto daar, Een kamerlid die vanwege onfrisse praktijken opstapt ( en waarschijnlijk een vette bonus meekrijgt) een afscheidsfeest geven op kosten van de Nederlandse belastingbetaler, kan wel. Wordt het niet eens tijd eerst aan het welzijn van Nederlanders te denken in plaats bakken met geld door te sluizen naar zgn hulpbehoevende landen, terwijl de voedsel en kledingbanken in ons eigen land alleen maar toenemen?.
Het laatste gedeelte van deze mail heeft niets met de Ecig te maken dat weet ik maar ik wilde het toch even kwijt.
M.v.g. Een gelukkige damper.

Cor Huijerjans, 30-04-2015 01:15 #21
Ik heb vaak geprobeerd te stopen met roken. Dat er meer gif in zit dan enkele van de giftigste stoffen, die bestaan, heb ik pas later gehoord. Wat ik belangrijk vind, is dat mensen, welke het ook met e-roken niet lukt om te stoppen moet ik zeggen, dat de eerste e-sigaretten, ook echt bagger waren. Ik was bij mijn broer, en die had, iets wat ik nog nooit gezien had. Ik rookte eraan, en vroeg hem omdat de smaak letterlijk op zware van nelle leek vroeg, of hij het goed vond dat ik de twee eens vergeleek. Ik was toen, meteen verkocht. Mijn broer zei ook dat ik mezelf niet moest dwingen als ik zo'n e-roker had, mezelf te dwingen te stoppen. Ik werd als ik wilde stoppen met een gewone sigaret al in een dag knetter in de kop, om te stoppen. Het lukte nooit. Ik heb de eerste dag nog 3 sigaretten gerookt, en na een week geen enkele meer. Tegenwoordig doe ik allang geen tabak meer in de E-roker. Ik gebruik fruit-mix met een beetje mentol, of mint. Ook gebruik ik het enigste kwaad in de e-sigaret n.l. nicotine nog maar voor de helft, en er gaan vaak uren voorbij dat ik opeens denk er een te stomen. Geen kankerverwekkende stoffen meer in mijn lijf, en ik vind het goed dat ervoor vanaf 18jaar een totaal verbod is. Helaas gaan jongeren al vroeg roken, gewoon omdat het verboden is denk ik. Ik geloof dat verbieden niet werkt, en ben blij met mijn E-rokertje. De sigarettenlobby is natuurlijk heel sterk, en terwijl je ook met pleisters, en sprays ook nicotine binnenkrijgt, en die bijproducten niet worden getest, hopen ze in de e-sigaret nog iets te vinden wat er niet in zit. Natuurlijk krijg je nog nicotine binnen, maar je longen worden weer schoon, terwijl je geen kankerverwekkende stoffen binnen krijgt. Nu gaan ze weer zeuren over de grote en mate van verpakking, terwijl er een verloopdatum, en verzegelde verpakking op zit. Natuurlijk probeert, de regering alles om het onder de accijnswetten te krijgen, want ik weet dat bijna de helft van de rokers nu terecht E-rokers zijn, wat je ook nog eens stukken aan geld scheelt.

Cindy, 24-01-2015 15:24 #20
Ik heb onlangs in de Metro gelezen dat de e-sigaret met de 5 volt batterij zo slecht is en de kans op kanker 5 tot 15 keer verhoogd. Is er misschien iemand die mij meer kan vertellen? Ik weet niet meer wat ik moet geloven. Ik ben er wel even mee gestopt omdat ik zekerheid wil hebben. Alvast bedankt. Gr. Cindy

Esig Roken, 30-04-2014 03:47 #19
Neem de Jiksu Vod die is spot goedkoop en belachelijk goed voor dat geld. 20 euro. Joyetech liquid erbij en je bent klaar.

M. G. van Dam, 20-03-2014 07:47 #18
Alles aangeschaft! In eerste instantie BLIJ! Kreeg er na 2 weken gebruik erge hoofdpijnen van! Gestopt! En hoofdpijn is weer weg!? Dus ikzelf zie dat er zeker nadelen aan kleven!
Wie heeft dat toevallig ook? gr

Angela Jongen, 20-12-2013 21:28 #17
Ik ben aan het overwegen om een e sigaret te kopen. Nu vind ik op internet zoveel verschillende soorten waardoor ik echt niet weet welke ik moet nemen! qua prijs, qualiteit verhouding.
Ik rook nu rond de 20 sigaretten per dag en wil dus proberen om die sigaretten te vervangen met de e sig.
Wie kan mij aanbevelen?

Martina van Donge, 03-12-2013 10:52 #16
Wie weet hoe het zit met de supersmoker zero? Ik "rook" nu twee jaar supersmoker zero menthol. Er wordt gezegd dat er in de zero geen nicotine en teer zitten. Wie weet of dit klopt?

Rudy, 29-11-2013 11:50 #15
Er is in dit verhaal maar een verlieser en dat is de regering en laten we eerljk zijn het scheelt jan met de pet heel veel euros. gr

Mary Hogenes, 24-11-2013 22:56 #14
Ik ben nu 13 weken gestopt met roken en overgestapt op elektrisch roken met vloeistof. Nu hoor ik daar ook weer heel veel negatieve berichten over. Maar naar mijn mening is dit elektronisch roken toch gezonder dan het gewoon roken. Ik zou graag een antwoord hier op krijgen!

Yvonne, 20-11-2013 13:59 #13
Mag je ook op de luchthavens de e sigaret roken?

Christiaan, 19-11-2013 14:36 #12
In het lijstje zijn de verschillen in het voordeel van de e-sigaret. Je longen worden niet meer gevuld met teer. Wat wel in gewone tabak zit. En dat is de grootste boosdoener voor de longen. Je hoeft de sigaret niet helemaal op te roken in tegenstelling tot een gewone sigaret. Daarnaast is het vele malen voordeliger. 5 euro en 95 cent kost een cartridge die een halve week mee gaat als je een pakje sigaretten per dag rookt. Dus alleen de aanschafkosten zijn extra (36 euro bij de primera), maar die haal je er met gemak uit.

En zoals gezegd, minder slecht voor de gezondheid dan een gewone sigaret of een shaggie roken. Er zijn ook nicotine vrije navullingen te koop. Dus van de nicotine verslaving kan je af komen. De grootste moeite onder stoppen met roken is dus iets in je handen hebben als je van de nicotine af bent. De e-sigaret kan daar zeker bij helpen. Daar kan geen echte sigaret of shaggie tegenop.

Dragan, 18-11-2013 10:19 #11
Ik ben nu een week bezig met de e-sig en moet zeggen dat het helpt om te stoppen met die stinkstokken, om de andere mensen die nog steeds het nadeel van de nicotine vermelden, bij de nieuwe generatie e-sig kan je de liquids afbouwen en ook dus zonder de nicotine blijven verder "dampen" want zo word het tegenwoordig genoemd.
Je behoud dus de gewoonte van het inhaleren wat de grootste gewoonte is bij de roker en je kan dus nog steeds genieten van het roken zonder dat het verder schadelijk is.
Grtz

Pierre, 17-10-2013 20:59 #10
Ik als stevige roker ben sinds enkele weken overgestapt op de E=sig. Ik vind het een goed alternatief. ik kan de gewone sigaret zonder probleem weglaten en ja er zit schadelijke nicotine in, maar al de andere schadelijke stoffen zijn weg. Buiten rond lopen met alle vervuiling is ook schadelijk laten we dit dan ook maar verbieden.

Galid, 03-10-2013 02:00 #9
Helga,

Teer en Nicotine bevatten beide stoffen die slecht zijn voor het hart en bloedvaten.
Dus het is een voordeel dat er geen TEER in zit maar wel een nadeel dat de NICOTINE wel nog steeds aanwezig is. In dit geval is het niet tegenstrijdig zoals jij deze artikel hebt geïnterpreteerd.
Vergis je aub niet… Nicotine is wel degelijk schadelijk voor het lichaam zeker voor iemand die hartproblemen heeft bv. hartritmestoornissen, hartspierafwijkjing enz.
Dus schakel zeker niet over van een gewone sigaret naar een E-sigaret omwille van bovenstaande reden.

Wat OOK niet vermeld wordt is dat de hoeveelheid nicotine die in de atomizer word omgezet naar damp niet gewaarborgd is maw het kan gebeuren dat je opeens een grote hoeveelheid nicotine kan inademen met één haal wat bovenstaande risico nog groter maakt. Dit kan zelfs gebeuren met de topmerken van E-cigarettes (ik noem geen merken op dus ook geen disclaimer :)

Wil je voor zekerheid gaan? gebruik een e-sigaret met 0,0% nicotine vloeistof en gebruik nicotine gum of pleister in combinatie in samenspraak met je arts of apotheker.

Helga Wassink, 30-09-2013 16:50 #8
In een bericht hier samengevat!

Voordelen e-sigaret:
De e-sigaret heeft vele voordelen ten opzichte van normale tabak. Hieronder een kleine opsomming van de verschillende voordelen.

E-sigaretten bevatten geen kankerverwekkend teer
Ze bevatten ook geen koolmonoxide en stikstofoxide, die de ademhaling en conditie verslechteren en bovendien hart en bloedvaten aantasten.


vervolgens:

Nadelen van de elektrische sigaret:
Ook in e-sigaretten zit een giftige stof, te weten nicotine. Deze stof is slecht voor hart-en bloedvaten.
Naast het feit dat nicotine giftig is, is het ook nog eens verslavend.

Wat is het nu?

Rob, 05-09-2013 01:14 #7
Je hebt echt geen twee sigaretten nodig, bij de nadelen, maar optioneel twee batterijen. Ik heb er nu een, hoef het maar om de paar dagen op te laden ( 's nachts, want dan slaap ik ). Koop dus een goeie, een nieuw model. Reactie infoteur, 05-09-2013
Beste Rob,

Dat is inderdaad een andere mogelijkheid.

Groet Pernambuco

Rokertje38jaar, 01-09-2013 22:57 #6
Bij deze wil ik opmerken dat de e-sigaret niet gezonder is dan gewoon roken maar minder ongezond. Natuurlijk kleven er nadelen aan het gebruik van de e-sigaret doordat er nicotine genomen wordt in het lichaam dat is nooit gezond. Dit weet iedereen

MAAR wat is nu het probleem als een gewone roker overstapt naar e-roken. Voor de roker een betere keus toch. Laat hem of haar toch gewoon iets minder ongezond genieten.

Ik geniet van de e-sigaret na 38 jaar gerookt te hebben en verschillende mislukte stoppogingen. is dit toch een beter alternatief dan doorroken op de conventionele manier.

Marinka, 15-05-2013 00:11 #5
Ik zou hier graag even mijn gal willen spuwen over een mogelijk verbod van de E-sigaret. Ben sinds mijn 12de roker. Ben nu 42. De laatste paar jaar rookte ik zelfs zware shag. Nu sinds een week of 8 over gestapt op de elektronische sigaret en ik zou NOOIT, maar dan ook NOOIT meer terug willen naar "analoog roken". Ik voel me super, het huis is lekker schoon, hoest niet meer, proef en ruik van alles en ben bovenal bijzonder gelukkig. Iets wat ik niet was tijdens mijn normale stop pogingen. Simpelweg omdat je toch de nicotine binnen krijgt waar je het toch voor doet.
En daar zit hem crux. Nicotine wordt door twee partijen verstrekt/ beheerd. De regering en de grote en machtige geneesmiddelenindustrie. Beiden gaan natuurlijk veel geld verliezen door de elektronische sigaret. Dus voor een ieder die al ja knikkend het nieuws aanhoort met berichten hoe slecht het wel niet voor een mens is, moet zich misschien afvragen wie deze berichten de wereld in wil helpen?

Ik treur nu al om het verlies van deze geweldige uitvinding en aan iedereen die denkt dat het slecht voor je is… na mijn ervaring weet ik 100% zeker dat het niet slechter kan zijn dan gewoon roken omdat ik me beter voel dan ooit

Hermelijn, 08-05-2013 00:28 #4
Ik sluit mij aan bij Rene: de onwetende lezer die overweegt een e-cig aan te schaffen wordt volledig misleidt door bovenstaand artikel. Er zijn inmiddels geen onbekende gezondheidsrisico's meer van e-cigs, omdat er uitgebreid onderzoek is gedaan door diverse onafhankelijke instanties (google maar eens een eind weg).
Het enige kwalijke aan een e-cig is dat er nicotine in de damp kan zitten, afhankelijk van de gekozen vloeistof (er zijn vele lekkere smaken verkrijgbaar zonder nicotine) en dat het kan lijken op 'echt' roken waardoor de afstand naar het grijpen naar een echte sigaret kleiner blijft dan wellicht wenselijk is. Alhoewel ikzelf en alle e-rokers die ik ken na enige weken e-roken de 'echte' sigaretten vrij smerig vinden.
Misschien moet de schrijver van dit artikel eens een goeie e-cig proberen (in vergelijking tot sigaretten roken kost het geen drol, dus het is de moeite van het proberen waard). Reactie infoteur, 15-05-2013
Beste Hermelijn,
Er zijn weldegelijk nog mogelijke gezondheidsrisico's. Om die reden wordt de elektrische sigaret in verschillende landen als geneesmiddel verkocht. Dat betekend dat het gebruik aan strenge eisen en beperkingen is gebonden.
Wel is zeker dat de E-sigaret gezonder is dan de normale sigaret, dus daarom kan het alsnog een hulpmiddel zijn bij het stoppen met roken.

Rene, 31-03-2013 23:02 #3
Typisch weer zo'n stuk geschreven door iemand die niet weet waar hij over praat.
waarschijnlijk een niet roker die nog nooit een elektrische sigaret in zn handen gehad heeft laat staan zich erin verdiept heeft.

a) een elektrische sigaret ziet er niet per definitie uit als een gewone sigaret, een ezig kan er op vele manieren uitzien er is maar een klein deel dat er uit ziet als een normale sigaret en dat zijn meestal de slechste die er beschikbaar zijn.

b) in een elektrische sigaret wordt niks verstoven zoals hier geschreven wordt, maar er wordt vloeistof verwarmd tot een damp. er is een extreem verschil tussen een verstuiver (die bijv voor astma gebruikt wordt) en een verdamper zoals de elektrische sigaret is.

c) de nikotine bevattende cartridge bevat nikotine naar keuze. bijv helemaal geen nikotine. daar komt bij dat veel elektrische zigaretten helemaal niet werken met een cartridge maar met een klein tankje waar je zelf de vloeistof naar keuze in doet.

d) gewoon blind wat met getalletjes smijten als dat een cartridge 200 maal inhaleren vertegenwoordigd en dat dat gelijk staat aan 20 sigaretten, maakt duidelijk dat de schrijver geen benul heeft van de enorme hoeveelheid aan verschillende soorten elektrische sigaretten dat er in de afgelopen jaren op de markt is gekomen.
en tevens maakt het duidelijk dat het een nietroker is want ik kan me nauwelijks voorstellen dat iemand denkt dat je maar 10x inhaleert per sigaret.

e) "Van een afstandje ziet het er dus uit alsof de gebruiker een gewone sigaret rookt" had bij de nadelen van de elektrische sigaret die er uitziet als een normale moeten staan. echter zijn er legio elektrische sigaretten op de markt met blauwe, witte, oranje of gewoon helemaal geen led.

f) "Gelukkig is de geur een stuk beter dan bij gewone tabak " is weer zo'n nietszeggende opmerking die stemming maakt. er zijn heel veel gewone tabakken die een prettige geur verspreiden. ik ken vele niet rokers die toch erg kunnen genieten van bepaalde sigarenlucht of van pijptabak. daarentegen zijn er inmiddels duizenden verschillende geuren die door een elektrische sigaret verspreid kunnen worden en ik weet zeker dat daar voor ieder mens een paar bij zitten die men verschrikkelijk vind om te ruiken.

bij de voor en nadelen zit ook bergen wat niet klopt, maar ik laat het hier maar bij. omdat ik waarschijnlijk minder tijd kwijt zou zijn om gewoon een nieuw stuk te schrijven dan deze te verbeteren. Reactie infoteur, 02-04-2013
Beste Rene,
Als jarenlang roker (nog steeds) weet ik zeker wel waar ik het over heb. Bedankt voor je eigen zienswijze op dit artikel. Maar de meeste argumenten zijn toch echt spijkers op laag water zoeken. Zoals je waarschijnlijk zelf ook wel weet wordt er meestal voor gekozen om met de gifstof nicotine te gebruiken.
Blind met getallen gooien zouden andere gewoon feiten op een tij zetten noemen. Ik snap je probleem met getallen wel, want tegen feiten is het zo moeilijk ageren.
De opmerking over de geur, is een sloeg zoals de begrijpende lezer wel begreep op de geur van sigaretten. Er is immers een reden dat auto's worden aangeprijsd met de slogan "er is nooit in gerookt!". Of wil je soms beweren dat niet-rokers in meerderheid blij worden van de geur van sigaretten.
Kortom, bedankt voor uw reactie. Uw reactie is een nuttige aanvulling op het artikel. De lezer zal zelf een oordeel kunnen vormen over hoe hij elektronisch roken moet bezien.

Marianne, 13-03-2013 23:19 #2
Even over de voor- en nadelen:

U schrijft bij de voordelen dat het niet schadelijk is voor hart en bloedvaten
Terwijl bij de nadelen staat dat het wel schadelijk is voor hart en bloedvaten.

Beetje tegenstrijdig vind ik.

Heb juist vandaag een e-cigaret besteld omdat deze niet schadelijk zou zijn. Reactie infoteur, 14-03-2013
Beste Marianne,

De waarheid is helaas niet zwart-wit en ligt vaak genuanceerd. De E-cigaret is inderdaad heel veel gezonder voor hart en bloedvaten dan normale manieren van roken. Echter er blijft altijd een significant risico over door het gebruik van nicotine.
Uw e-cigaret heeft u zeker voor niet gekocht en ik zou hem ook gebruiken als ik u was. In de ideale wereld zou u zelfs deze niet gebruiken, maar voor nu is dit een veel gezonder alternatief.

Pvhd, 28-11-2012 23:27 #1
Ik ben nu drie maand gestopt met roken en volledig omgeschakeld op de elektronische sigaret of nicotineverdamper. Na herhaaldelijke pogingen met alle mogelijke legale middelen te stoppen lukt het mij wel met deze nu al zwaar veroordeelde e-cigaret.

Ook de kritiek op uw site vind ik nogal dubbelzinnig. Ingrediënten van de vloeistoffen staan telkens op de verpakking in tegenstelling tot bij sigaretten die hier een groot geheim rond maken.
Mijn elektronische sigaret lijkt niet eens op een echte, dus aanleiding geven tot roken?
Er is wetenschappelijk onderzoek beschikbaar over de inhoud van de vloeistof en wat hier bij het verwarmen vrijkomt. Het gelobby van de tabaksindustrie is hier overduidelijk. Net als vadertje staat die zijn taksen op sigaretten al ziet smelten voor de zon. Als u maar even zoekt vind u genoeg info op het grote www. Bekijk het succes hiervan maar eens in het verenigd koninkrijk, bekijk de cijfers. Een instantie als de uwe die een niet kankerverwekkeld werkend middel tegen roken afraad? Jammer.

Met vriendelijke groet. Reactie infoteur, 06-12-2012
U vergelijkt de e-sigaret met normale tabak en u concludeert dat omdat de e-sigaret gezonder is dat het artikel om die reden onzin zou zijn. Dat lijkt mij geen correcte voorstelling van zaken. Dit artikel vergelijkt niet zozeer, maar inventariseert de nadelen die kleven aan het gebruik van het electronisch roken en deze zijn er wel degelijk. U kunt niet ontkennen dat aan het gebruik van nicotine-producten in welke vorm dan ook nadelen zitten voor uw gezondheid.

• Plaats zelf een reactie, vraag of opmerking bij dit artikel…