Reacties
Rationelegast, 25-02-2011
Het is inderdaad een alternatieve geneeswijze, wat inhoud dat de werkzaamheid niet bewezen is (of dat bewezen is dat het niet werkzaam is). Als je er baat bij hebt, doe je ding, maar als je echt een ziekte hebt die niet te genezen is lijkt het me verstandiger om geld te doneren aan wetenschappelijk onderzoek.Reactie infoteur, 25-02-2011
Volledig akkoord. We hebben het hier duidelijk niet over ongeneeselijke ziekten. We onderstrepen in onze bijdrage uitdrukkelijk dat het hier een alternatieve geneeswijze betreft. De magneetveldtherapie wil in geen enkel geval de klassieke geneeskunde vervangen. Deze therapeut wil wél zo nauw mogelijk met de klassiek geschoolde arts samenwerken. Wij geven ook al mogelijke informatie over deze alternatieve geneeswijzen, omdat we de patiënt zo goed en volledig mogelijk willen informeren over alle logelijke aspecten van onze geneeskunde. Alleen zo kan de patiënt met kennis van zaken zijn keuze maken.
Henk, 17-02-2011
Er staan een heleboel fouten in je artikel, Frantan.bijvoorbeeld :\"Magneetveldtherapie heeft niets met magneten te maken.(…) Deze magneetvelden zijn in dit geval dus uitsluitend van electromagnetische aard.\"
Dat kan je vergelijken met \'voetbal heeft niks met voetbal te maken, voetbal is uitsluitend voetbal\'
En er is nog nooit wetenschappelijk bewezen dat magneetveldtherapie werkt, zoals je een paar keer durft te beweren hierboven.
Magneetveldtherapie is vooral kwakzalverij.Reactie infoteur, 18-02-2011
Ik ken heel wat mensen die bij de magneetveldtherapie hun voordeel haalden, en dus geholpen werden. Heb jij het wetenschappelijk bewijs dat de magneetveldtherapie niet zou helpen en dus kwakzalverij is, Henk? Het zal tussen de klassieke geneeskunde en de alternatieve geneeswijzen wel altijd een welles niets spelletje blijven. Een meer ondersteunde reactie volgt.