InfoNu.nl > Mens en Gezondheid > Verslaving > E-sigaret, een gevaar voor uw gezondheid?

E-sigaret, een gevaar voor uw gezondheid?

E-sigaret, een gevaar voor uw gezondheid? De e-sigaret of elektronische sigaret is een elektronisch apparaat dat dient als vervanger van de normale sigaret. Hoewel de e-sigaret in Nederland gewoon verkrijgbaar is kleven er aan het gebruik van de e-sigaret ook gevaren voor uw gezondheid. Sinds de uitvinding van de e-sigaret in 2003 is hij bezig met een gestage opmars. Het uit China afkomstige apparaat, wordt gebruikt om rokers op een relatief veilige manier van hun verslaving af te laten komen en dient de gebruiker een beperkte hoeveelheid nicotine toe. De e-sigaret, in Nederland bekend als de Supersmoker, is in Nederland en België vrij verkrijgbaar. In België staat de e-sigaret zelfs geregistreerd als officieel geneesmiddel, echter de vraag is: Is de e-sigaret eigenlijk wel zo veilig? Aan het gebruik van de e-sigaret kleven namelijk wel degelijk potentiële risico’s voor de gezondheid die men op het eerste gezicht niet zou verwachten.

Elke potentiële gebruiker zou de risico’s en voordelen van het gebruik van de e-sigaret zorgvuldig tegen elkaar moeten afwegen voordat men besluit deze voor langere tijd te gebruiken. Voor iedere (ex-)roker die zweert bij de voordelen van de e-sigaret staat een andere roker die de risico’s te groot vindt. Mensen kiezen dus voor de e-sigaret op basis van individuele afwegingen. Wat de uiteindelijke keuze is hangt af van de persoonlijke voorkeuren en afwegingen van de gebruiker. Hieronder staan enkele redenen waarom sommigen ervoor kiezen de e-sigaret niet te gebruiken.

Giftige chemicaliën

In een onderzoek naar de veiligheid van e-sigaretten uit 2009, uitgevoerd door de Amerikaanse voedsel en warenautoriteit de FDA, bleek dat de e-sigaretten kleine hoeveelheden carcinogene stoffen zou bevatten die giftig zou kunnen zijn voor mensen. Wel moet hierbij worden aangetekend dat producten uit China (zoals de e-sigaret) in de Verenigde Staten extra streng onderzocht worden, omdat in het verleden vaak giftige chemicaliën in Chinese producten werden aangetroffen.

De Wereldgezondsheidsorganisatie (WHO) is momenteel kwaad over het feit dat een aantal producenten net doet alsof de VN-organisatie e-roken een goede tabaksvervangende therapie vindt. Dit blijkt dus niet zo te zijn omdat de WHO de nicotine uit de e-sigaret beschouwd als een zeer gevaarlijke stof.

Lange termijn gezondheidsrisico’s

De e-sigaret is relatief kort op de markt beschikbaar. Op dit moment is er dus nog maar weinig bekend over de eventuele gezondheidsrisico’s van de e-sigaret. Het is mogelijk dat over enkele jaren alsnog tot nu toe onbekende bijeffecten van het gebruik baar boven komen. Men mag bovendien niet vergeten dat de nicotine uit de e-sigaret een sterke en verslavende drugs is.

Promotie voor het roken

Een van de risico’s van het gebruik van de e-sigaret is dat het roken aanmoedigt. Fabrikanten prijzen hem aan als een hulpmiddel bij het stoppen met roken, maar het werkt eigenlijk de andere kant op. Doordat hij geurloos is en er niets verbrand wordt, wordt hij vaak gebruikt in “niet-roken” zones. Waar eerst de roker zich in moest houden voordat hij zijn sigaret kon roken, daar zal hij nu direct zijn behoefte aan nicotine kunnen bevredigen. Het kan dus zo zijn dat rokers die eerst hun sigaretten gebruik hadden geminderd vanwege kosten en gebrek aan rookruimte nu plotseling extra nicotine tot zich nemen omdat de e-sigaret die mogelijkheden geeft.

De E-sigaret werkt niet als hulpmiddel bij het stoppen

Zelfs wanneer het gebruik van de e-sigaret zou worden verboden in de openbare ruimte, dan nog zou het geen goed hulpmiddel zijn bij het stoppen met roken. Recente testen hebben aangetoond dat de filters in de e-sigaret die de nicotine reguleren zeer onbetrouwbaar werken. In sommige gevallen was de hoeveelheid toegediende nicotine door de e-sigaret hoger dan die van normale sigaretten. Voor een roker die zou willen minderen is de geïnhaleerde hoeveelheid nicotine uit de e-sigaret ronduit onbetrouwbaar en ronduit misleidend.

Een andere reden waarom de e-sigaret niet functioneel is als hulpmiddel is dat de e-sigaret nog steeds de oude rituelen en orale verlangens bevredigd die normaal roken ook stimuleren. Om niet terug te vallen bij het afkicken van een rookverslaving zou men tegelijkertijd ook de oude bijbehorende gewoontes moeten afzweren om op lange termijn succesvol te zijn.

De e-sigaret creëert nieuwe rokers

Leeftijdswetten voor de tabaksverkoop en de hoge belastingen op tabak hebben ervoor gezorgd dat het percentage rokers de laatste jaren geleidelijk gedaald is, ook onder jongeren. De e-sigaret weet bovenstaande maatregelen juist te omzeilen. Nu de e-sigaret gewoon vrij verkrijgbaar is kan dit hulpmiddel worden misbruikt als een opstapje naar het krijgen van een nicotine verslaving, zonder dat de jongere zich druk hoeft te maken om wettelijke regels of de geur van tabak die in de kleding blijft hangen.

De e-sigaret stimuleert mogelijk drug gebruik.

Inmiddels is de e-sigaret “gehacked” door gebruikers die de vloeibare nicotine hebben vervangen door vloeibare THC. THC is de werkzame stof in cannabis. De e-sigaret zorgt er dus voor dat mensen “cannabis” kunnen roken op iedere plek zonder dat ze bang hoeven zijn hierop betrapt te worden. Wanneer de e-sigaret op deze manier gebruikt wordt is er een significant risico op het krijgen van een overdosis THC.

Conclusie

De veiligheid e-sigaret is nog steeds betwistbaar. Aan het gebruik kleven nadelen en de gezondheidsrisico’s op lange termijn dienen grondig onderzocht te worden. Een beter alternatief voor de e-sigaret is proberen te stoppen met roken en daarbij gebruik te maken van veiliger alternatieven. Nicotinepleisters en nicotinekauwgum vormen een alternatieve bron van nicotine zonder de nadelen die de e-sigaret heeft.

De stoppende roker die de e-sigaret overweegt moet zich realiseren dat de e-sigaret geen wondermiddel is. Daartegenover staat echter dat de e-sigaret wel degelijk een werkzaam hulpmiddel kan zijn bij het stoppen met roken en zo uiteindelijk een positieve bijdrage zou kunnen leveren aan de gezondheid en portemonnee.

Lees verder

© 2011 - 2014 Pernambuco, gepubliceerd in Verslaving (Mens en Gezondheid) op . Het auteursrecht van dit artikel en antwoorden op reacties ligt bij de infoteur. Zonder toestemming van de infoteur is vermenigvuldiging verboden.
Gerelateerde artikelen
De revolutionaire SuperSmokerDe revolutionaire SuperSmokerHet is slecht voor de gezondheid. Het verhoogt de kans op longkanker. Kan aandoeningen aan hart en vaten veroorzaken. Ma…
E-sigaret: is de elektrische sigaret gezond of schadelijk?E-sigaret: is de elektrische sigaret gezond of schadelijk?Is het tijdperk van rokers die naar buiten gaan om te roken definitief voorbij? Zo lijkt het wel. Dankzij de elektronisc…
De elektrische sigaretDe elektrische sigaretDe elektrische sigaret wordt ook wel als een slim alternatief gezien voor het ‘echte’ roken van sigaretten. Het voordeel…
E-sigaret en kinderen: Levensgevaarlijke combinatieE-sigaret en kinderen: Levensgevaarlijke combinatieDe elektrische sigaret, Shisha pen of Flavor Vapes zijn zeer geliefd onder dampers, de gebruikers van de e-sigaretten. D…
Hoe voorkomen ouders dat kinderen sigaretten gaan roken?Als je geen sigaret rookt begrijp je de gevaren van het roken van sigaretten. En als je wel rookt ervaar je de complicat…
Bronnen en referenties
  • http://www.fda.gov/newsevents/publichealthfocus/ucm172906.htm

Reageer op het artikel "E-sigaret, een gevaar voor uw gezondheid?"

Plaats een reactie, vraag of opmerking bij dit artikel. Reacties moeten voldoen aan de huisregels van InfoNu.
Meld mij aan voor de tweewekelijkse InfoNu nieuwsbrief
Reacties

Hans, 30-01-2014 13:06 #62
In het stuk wordt gesteld "De E-sigaret werkt niet als hulpmiddel bij het stoppen" met wat argumenten erbij.

Vervolgens staat in de conclusie: "Daartegenover staat echter dat de e-sigaret wel degelijk een werkzaam hulpmiddel kan zijn bij het stoppen met roken en zo uiteindelijk een positieve bijdrage zou kunnen leveren aan de gezondheid en portemonnee."

Ik ben het eens met de conclusie maar deze conclusie kan niet getrokken worden als in de rest van de tekst het tegenovergestelde beargumenteerd wordt.

Winy, 29-01-2014 19:07 #61
De enige die voor de e smokers angst uitstralen zijn dan wel de mensen in den haag. Juist die zakkenvullers wat jaarlijks de accijns verhogen en zo ons geld uit de portemonnee jatten. Mensen ga je rookwaar in Belgie of Duitsland kopen, tank je auto vol en neem vooral genoeg levensmiddelen mee. Stop met spekken van ons kabinet en de schatkist. ik doe het al jaren.

Ger, 25-01-2014 22:11 #60
Teer is slecht voor de gezondheid. Maar volgens mij zit dit niet in de E sigaret. Stukje zoethout is ook een leuke vervanger, maar dan moet je geen hoge bloeddruk hebben, want dan is dit ook slecht. HET IS OOK NOOIT GOED. Het leven zit vol risico's. Ik ken mensen van 80, die nog steeds roken. En ik kon mensen die veel jonger waren (36), die sporten, niet roken en geen alcohol dronken, maar wel probeerden om vrachtauto's voorbij te fietsen totdat ze eronder kwamen. Helaas pindakaas. Dus zo slecht kan een e sigaretje niet zijn. als je maar waakt dat je niet terugvalt naar het e(chte) sigaretje.
Heel veel succes voor iedereen die ermee gestopt is of die intentie heeft.

Carol, 24-01-2014 00:57 #59
Zelden een artikel gelezen wat zo'n negativiteit uitstraalt. In de reacties wordt e.e.a. duidelijk verwoordt maar ik kan het toch niet laten ook te reageren. Ik pik er maar even een willekeurige opmerking uit want het voert me te ver om overal op te reageren.
Ik citeer: "Zelfs wanneer het gebruik van de e-sigaret zou worden verboden in de openbare ruimte, dan nog zou het geen goed hulpmiddel zijn bij het stoppen met roken."
Ach, schrijver, u weet er niets van. Ik heb 37 jaar gerookt en heb na een week dampen geen enkele behoefte meer om te roken. Bizar om te ervaren. Uw reactie is natuurlijk: "Ja, dat is UW ervaring, slechts 1", maar als u zich goed geïnformeerd zou hebben dan zou u weten dat dit bij heel veel verstokte rokers het geval is. Ik kan mij echter niet aan de indruk onttrekken dat u dit ook wel weet en ik begrijp dan ook niet waar de negativiteit voor nodig is. Uw argument over de hoeveelheid nicotine raakt kant noch wal. Het is hetzelfde als: we 4 auto's testen, de goedkope auto uit China blijkt slechte remmen te hebben. Uw conclusie: Auto's zijn levensgevaarlijk want de remmen zijn niet betrouwbaar. En zo kan ik nog wel even doorgaan.

Caroline, 15-01-2014 09:48 #58
Ik ben longpatiënt. Al 4 jaar gestopt met roken. Mijn man en zoon hebben nu een E-sigaret gekocht en willen die graag gebruiken in huis. Maar is het gebruik in huis schadelijk voor mijn longen? Ook zijn mijn muren in huis wit. Gaat dit weer vergelen door binnenshuis te roken met een E-sigaret? Ik ben er erg benieuwd naar.

Patricia, 13-01-2014 17:36 #57
Er word veel gesproken over het nicotinegrhalte van de e-smoker, maar hoe zit het dan met de nicotinevrije vloeistof? Dan is de esmoker ineens niet meer gevaarlijk?

Gr patricia

Maaike, 04-01-2014 19:47 #56
Ik vind de e-sigaret geen goede stopmethode. Het maakt nl dat ik meer ga "roken"! Een e-sigaret staat voor 2 pakjes sigaretten. Rook ik normaliter 10 sigaretten per dag, een e-sigaret heb ik binnen een dag leeg. Dat betekent dus dat ik 4 keer zoveel nicotine binnenkrijg, en dus nog verslaafder word. Daarnaast houd het de gewoonte van aan een peuk lurken in stand.
Ik zit nu weer aan de good old nicotinekauwgom, werkt prima.

Rokershoek, 19-12-2013 09:17 #55
De overheid wil dat we stoppen met de e-sigaret en terug overstappen naar de reguliere sigaret. Ik damp zonder nicotine en of ook andere verbrande rotzooi. De overheid wil dat ik terug overstap naar de ongeveer 400 giftige stoffen in de reguliere tabaksverbranders. Waarom? Het zou zomaar eens kunnen zijn dat het ze gaat om onze belastingcenten niet om onze gezondheid… Als het om onze gezondheid zou gaan zouden ze toch zeker wel de reguliere sigaret ook verbieden met de 400 kankerverwekkende stoffen en de verslavende nicotine erin? WAT KLOPT HIER NIET?! Is er ook maar 1 iemand die mij uitleg kan geven, gewoon een logische verklaring voor dit verhaal?

Jannie, 18-12-2013 14:21 #54
12 November 2013 de Health e-sigarette binnen gekregen, heb deze aangeschaft omdat hij goedkoop was en om te proberen. meteen dezelfde dag geen gewone sigaret meer aangeraakt, voor mij werkt dit super, en heb geen behoefde aan een normale sigaret, we zijn nu 1 maand verder en ik zit nu op de low nicotine met mint smaak, had er 50 besteld, en na deze 50 ga ik over op de nicotine vrije filters, na 48 jaar 1 pakje per dag te hebben gerookt rook ik nu 1 filter per dag, en voel me super goed heb meer energie ben niet sjaggie en kan lakker binnenhuis dampen, geen rook lucht meer in huis en de kleinkinderen kussen geen asbak meer, hoop in de toekomst ook de e-sigaret niet meer nodig te hebben, maar voor nu ik vind het een super alternatief voor rokers

Lilian Melker, 18-12-2013 00:59 #53
Nu sind bijna twee maanden aan het e-roken en ik vind het geweldig. Ik had echt alles al geprobeerd. Van hypnose, pillen. ga maar door tot cold turkey. Ik voel me beter, fitter en ik heb zelfs 8 klm hardgelopen gisteren. En dat had ik echt lang niet gedaan. Ik moet eerlijk toegeven als je stopt zonder ook maar iets te gebruiken voel je je nog meer beter en fitter. Maar - in mijn geval - hield ik dat niet lang vol. Dit is misschien ook niet helemaal top, die nicotine, maar voel me nu al 89% beter. Dus ja wat te doen? Terugvallen naar die vieze stink sigaretten of blijven e-smoken?

Helena, 17-12-2013 15:08 #52
Wat heeft tegenwoordig nou geen schadelijke stoffen. Al ons voedsel wordt bestraald of staat stijf van de rotzooi wat we gebruiken als dierenvoeding. En wel eens een bijsluiter gelezen van een geneesmiddel? Blijft grappig dat zodra het over roken gaat 'de overheid' opeens zo bezorgd is voor haar onderdanen. Wou dat dat op andere gebieden ook zo was, dan zag onze maatschappij er heel anders uit.
Ik ben inmiddels al een tijdje gestopt met roken en mis de tabak helemaal niet. Volgens mijn overtuiging heeft roken ook niets te maken met een nicotine verslaving, roken is voor 90% een psychische verslaving. Op sommige momenten mis ik dan ook de handeling. Misschien is zo'n e-sigaret daarvoor een goede oplossing.

Sarah, 13-12-2013 15:34 #51
Goedemiddag, even een vraag:

Ik heb net een E sigaret gekocht en het bevalt me tot nu toe (sinds paar dagen) prima.

Tot nu toe ook geprobeerd te stoppen met kauwgom, pleisters, cold turkey, niets hielp, dus wat dat betreft is het een goed alternatief voor mij en kijken of ik zsm het nicotine gehalte kan afbouwen tot 0.

Ik weet dat de E sigaret niet 100% veilig is qua schadelijke stoffen, maar het lijkt mij beter dan een gewone sigaret, helemaal met het vooruitzicht dat ik zoiezo het nicotine gehalte steeds meer wil verlagen, maar mijn vraag is, weet iemand welke hoofd stoffen er in een sigaret zitten versus een E sigaret, nergens staat: Dit zit er in een sigaret en dit in een E sigaret.

Heb wel al over 2 slechte stoffen gehoord die er in een E sigaret zouden zitten buiten de nicotine igv nicotine houdende ampul, maar in sigaretten zelf zitten wel honderden slechte stoffen, dus als het 3 of 4 slechte stoffen versus honderden slechte stoffen zijn, dan lijkt een E sigaret mij toch een zeer goed alternatief?

Hoop dat iemand mij daar wat duidelijkheid in kan verschaffen.

Hannez, 12-12-2013 23:28 #50
Ik rookte tot voor kort 1 pakje sigaretten per dag. Talloze malen gestopt en weer begonnen bij gezelligheid. Nu aan de eSigaret en ik kan niet uitleggen hoe blij ik ben. Geen teer, geen CO, geen stank. Betere conditie, betere reuk, alles TOP. dat het goedkoper is is meegenomen, maar niet het belangrijkste. Ik weet zeker dat het VEEL minder ongezond is, elke roker zou moeten overstappen. Het is hartstikke lekker, je kunt je gewoonte behouden (dat willen ex-rokers nou eenmaal graag) en ik mis de gewone sigaretten helemaal niet. IK BEN ZO BLIJ met deze uitvinding! pleisters, kauwgum, dat werkt niet. Gewoon stoppen is ook te doen, maar er komt altijd een zwak moment, en dan heb ik mijn eSig bij de hand. Ik ben van mening dat er vanuit de tabakslobby van alles wordt gedaan om dit in een kwaad daglicht te stellen. Ik trap er niet in.

Berend, 03-12-2013 09:17 #49
Wat een gezeur toch weer slaat nergens op dit alles. De turksewaterpijp ook wel shisha genoemd word overal vrijkocht met bijbehorende kooltjes en tabak. En nu is er een alternatief en iedereen doet of de wereld op zijn kop staat.

Birol, 28-11-2013 23:46 #48
Vanaf afgelopen zondag aan de e sigaret begonnen samen met mijn vrouw. Voor die tijd rookte ik al ruim 30 jaar sigaretten en de laatste 20 jaar shag. Ik was een echte roker. Maar vanaf zondag, heb ik nog geen sigaret aangeraakt. Ik heb nog wel twee pakjes shag hier in huis liggen, waarvan 1 open is, maar ik denk er niet aan om er een te draaien. Gek eigenlijk.
Ik wil helemaal niet stoppen met roken!, maar sinds ik de e sigaret heb en daar regelmatig aan loop te trekken voel ik geen drang meer om een shaggie te draaien.
Het is wel een hele planning, om te zorgen dat je e sigaret niet leeg raakt en of je niet zonder stroom komt te staan. :) ach een leuke bijkomstigheid. Voor die tijd moest ik altijd zorgen dat ik voldoende shag had om mee te nemen naar werk, en dan moest ik in de avond uren alsnog naar een tankstation om shag te kopen. Dat hoeft dus niet meer en wat dat nu allemaal kost, laat maar. M.a.w. wat ik wil zeggen is dat dit wel een manier is voor de echte roker om niet meer of heeeeeel veeeeel minder te gaan roken. Ik denk dat de jongens en meisjes in Den Haag de bui al zien hangen. Geen accijnzen meer van de rokers, scheelt enorm in de begroting. Ze komen nu wel veel te kort daar. zullen ze het linksom of anders rechtsom wel terug halen hoor, ben ik helemaal niet bang voor, maar voorlopig lopen ze het wel mis.
Denk ook dat ze daardoor maar slecht reclame maken voor de e sigaret, ongezond, gevaarlijk, verslavend en er kan mogelijk gevaarlijke stoffen in zitten. het is altijd wat! Zelfs in de spinazie zit wel wat in wat niet goed is voor de gezondheid van de mens, dus waar hebben wij het eigenlijk over.
Hoorde vanochtend op het nieuws dat de e sigaret wel heel gevaarlijk is. er zou "mogelijk" gevaarlijke stoffen in "kunnen" zitten. Gelijk weer de mensen afschrikken. Ik heb dat ook de hele dag moeten aanhoren op het werk. Weet je wel hoe gevaarlijk dat is. Dacht en zei: nee dat weet ik niet en ik weet zeker dat jij dat ook niet weet! Maar kan niet gevaarlijker zijn dan dat shaggie van jou.
Maar affijn, ik ben ermee begonnen en moet zeggen; het gaat goed tot uitmuntend. Zit er zelfs aan te denken om verschillende smaken te gaan uitproberen. Maak er gewoon een feestje van. Het is mijn lichaam en mijn gezondheid. Ik heb geen dokter of een onderzoek nodig om te laten bepalen wat voor mij gezond is. Dat bepaal ik zelf. Denk dat als de meesten zo gaan denken de media en overheid weinig tot geen invloed kan hebben op "ons" e sigaret.
Dus Mannen en vrouwen laat de rook maar waaien en als iemand anders er anders over denkt, so be it.

Uch

Monique, 28-11-2013 13:36 #47
Ik damp nu al ruim een half jaar, en geen stink sigaret meer aangeraakt. Ze hebben het over pleisters en kauwgom dat dat beter is, vind ik niet. je blijft dan toch ook de nicotine binnen krijgen? En nog wat ik heb ooit pleisters gebruikt en kreeg een zware overdosis binnen, werd en agressief en depressief van, dat de arts zei dat ik gelijk moest stoppen. Ik denk dat ze gewoon bang zijn dat ze binnen kort de sigaretten fabrieken moeten sluiten. Dit is mijn mening.

Margareth, 28-11-2013 07:51 #46
Sinds 3 maanden gebruiker van e-sigaret. Tientallen jaren een shagroker geweest, zeker 30 stuks per dag. Vanaf dag 1 liquid gebruikt zonder nicotine. Het advies was om geen tabak in huis te halen naast de e-sigaret. Heb ik ook niet gedaan. Totaal geen afkickverschijnselen ervaren. Al na 2 weken e-sigaret geen slijm meer ophoesten en geen piepend geluid meer bij ademhalen. Gebruik de sigaret nu steeds minder. Denk er vaak uren niet aan. Ben niet meer gefocust en houd ook duidelijk meer tijd over. Er zijn nog wel momenten, 1 of 2 keer per dag, dat ik trek heb in een shaggie. Dan pak ik mijn sigaret en dan zakt het weer. Achteraf moet ik zeggen dat ik waarschijnlijk niet zozeer nicotine verslaafd ben geweest, maar meer aan het moment en de handeling, het inhaleren en het uitblazen. Wanneer ik nu een trekje neem van een e-sigaret met nicotine houdende liquid, vind ik dat zelfs vies. Een scherpe smaak en een vervelende prikkel in mijn keel. In het nieuws vanochtend dat de e-sigaret gevaarlijk zou zijn en dan m.n. de nicotine variant. Is de liquid zonder nicotine ook gevaarlijk?. De vloeistof is wel wat vettig, waarschijnlijk omdat er glycerine in zit. Zal nooit beweren dat ik van het roken af ben, maar tot nu toe gaat het boven verwachting goed.

Sjan van Rooij, 28-11-2013 07:17 #45
Natuurlijk is de nicotine net zo schadelijk als van een gewone peuk, maar om het nu zo erg op te blazen vindt ik nog niet echt bewezen. dit wordt nu in de media gebracht, want nederland heeft toch liever de hoge accijns belastingen dan dat iedereen massaal over gaat op de e sigaret. bullshit gewoon, als je van roken geen kanker krijgt krijg je het wel van wat er in de lucht hangt of in het eten zit. ga je hier niet aan dood, dan zorgt de dure ziektenkosten er wel voor dat je opgeruimd wordt, nederland is nou eenmaal over bevolkt!

Marina, 20-11-2013 17:56 #44
Een groot nep hulp middel!

`reinhard, 19-11-2013 14:24 #43
We hebben nu sinds 3 dagen de elektrische sigaret en gaan er wel meer door hoesten, maar roken geen tabaksigaretten meer en roken veel minder! Dus het is toch een goede aanrader. Alleen maar voordelen!

R. Singer, 17-11-2013 23:36 #42
Ik heb 18 jaar zware shag gerookt, en ben ca 3 weken geleden gestart met e-roken/dampen. Het bevalt mij prima, ik heb sinds 3 weken geen shag meer aangeraakt/gerookt. Dus voor mij is de e-sigaret de oplossing.

Sibella, 03-11-2013 22:18 #41
Ook ik en mijn man zijn begonnen met de e-sigaret en wat een uitkomst meer als 40 jaar gerookt 20 sigaretten per dag, en nu gebruik ik hem 2 weken, en rook nu nog maar 1 sigaret per dag. wij hebben ook van alles al geprobeerd om te stoppen maar toch na 2-3 dagen weer begonnen en het geld wat ik nu niet uit geef aan shag of sigaretten? en dat is veel in de maand, komt in de leuke dingen spaarpot. Reactie infoteur, 09-11-2013
Beste Sibella,

Fijn om te horen dat het stoppen met roken zo goed bevalt.

Roland, 01-11-2013 19:37 #40
Aan de reacties te zien is wel duidelijk dat de e sigaret werkt. Ik had het artikel al verwijderd omdat andere onderzoeken op internet zoals met alles het tegendeel bewijzen. Ook ik damp al een tijdje met een nieuwe generatie e sigaret en werkt zeer goed. Pleisters werken ook bij mij niet en zijn ook nog eens schrikbarend duur. Had een pleister op en rookte daarbij om de kick van de rook in je keel, door teveel nicotine kreeg ik hartkloppingen. Nu meer lucht nicotine sterk afgebouwd net zoals de frequentie van t roken. THC komt pas vrij bij een temperatuur welke veel hoger ligt dan een electrische sigaret aankan dit kan wel met een vaporiser. Sishapennen ook al is dit zonder nicotine verkrijgbaar op kermissen vind ik wel uit den boze omdat kinderen zo in contact komen met een rookervaring. Professionele e sigaretten van 60 euries waar verstokte rokers baat bij hebben is toch niets mis mee. Ik denk trouwens dat de schrijver/ster geen praktijk ervaring heeft betreffende e sigaretten en zeker niet heeft gerookt of geprobeerd heeft te stoppen.

Erik, 17-10-2013 11:28 #39
Net als vele mensen hier heb ik ook lang gerookt en zit nu alleen nog maar aan de e-sigaret. Natuurlijk zitten aan de e-sigaret ook gezondheid risico's, immers er zit nicotine in en andere "heerlijke" ingrediënten. De lange termijn ervaringen ivm de gezondheid zijn er nog niet, dit wil niet zeggen dat de e-sigaret niet kankerverwekkend is. Voor nu is het voor mij stukken goedkoper om de e-sigaret te gebruiken, de rooklucht is er niet, ik kan hem roken op het werk en de e-sigaret is misschien gezonder…

Mike, 15-10-2013 12:05 #38
Als je al 40 jaar stevig rookt, waarvan de laatste 20 jaar gemiddeld 8 sigaren per dag, dan is de overstap naar de e-sigaret haast onbegrijpelijk makkelijk gegaan. Ik heb nu 4 weken geen sigaar aangeraakt! Ik wist niet dat ik dat zou kunnen. Ik kom tot de conclusie dat mijn nicotineverslaving nog niet opgelost is, maar ik heb nu wel een goed werkbare oplossing voor alle andere beroerde aspecten van roken. Ik merk wel een permanent gevoel van een lichte verkoudheid en ik denk dat het een reactie van mijn mijn slijmvliezen is op het wegvallen van geïnhaleerde teer en dergelijke. Ik verwacht geen terugval naar roken omdat de behoefte er niet meer is.

Ruud, 13-10-2013 23:13 #37
De tabaksindustrie zit hier erg mee in zijn maag. Ik denk dat de tabaksindustrie mensen zoals Pernambuco voor hun karretje spannen om allerlei loze argumenten uit nooit gedane onderzoeken op sites als deze te spuien.

In tabak zitten meer als 1000 verschillende stoffen waarvan de meeste schadelijk zijn. De tabaksindustrie voegt nog verschillende stoffen toe om het nog meer verslavend te maken, en dan zou de E-sigaret slecht zijn?

De regering loopt door deze sigaret heel veel accijns mis. Die werkt nauw samen met de tabaksindustrie in de tegenwerking van de E-sigaret. Laat je niet gek maken door deze gelegaliseerde criminelen. Reactie infoteur, 09-11-2013
Beste Ruud,

Nergens in het artikel staat dat de e-sigaret ongezonder zou zijn dan klassieke tabak. Wel vind ik het van belang dat de gebruiker van de e-sigaret op de hoogte is van eventuele schadelijke bijwerkingen. Zoals de tabaksindustrie jarenlang heeft ontkent dat tabak ongezond is, zo zullen de e-sigaret producenten ook bij hoog en laag beweren dat hun product 100% veilig is.

Sabine, 07-10-2013 06:57 #36
Hoi ik heb ook een e-sigaret en rook mijn gewone sigaretten niet meer, dus ben heel blij er mee en de e-sigaret krijg ik ook steeds minder zin in, dus het helpt bij mij wel. gr sabine

Roeland, 06-10-2013 09:54 #35
Dit artikel is een schoolvoorbeeld van slechte journalistiek. Bijzonder hoe iemand zo eenzijdig een onderwerp kan belichten. Zoals je in de berichten kunt lezen is er bijna niemand die zich kan vinden in de inhoud.

Dit artikel moet aangepast worden, want dit kost potentieel mensenlevens. Wat als iemand zich laat afschrikken door dit artikel en door blijft roken?

Marie, 02-10-2013 11:51 #34
Ik denk dat de nu onder jongeren zo bekende shisha pen wel iets anders werkt, daar zit volgens mij geen nicotine in. Want ik lees hier dat in de e-sigaret nog wel wat nicotine zit. Of gaat het hier ook over de shisha pen?

Suzanne, 30-09-2013 21:56 #33
Ik heb 15 jaar sigaretten gerookt, waarin ik 2 mislukte stoppogingen had. Ik ben 4 dagen geleden een e-sigaret gaan halen in een speciale winkel hiervoor. Zonder dat het me veel moeite kost heb ik geen sigaret meer aangeraakt, en ben ik voor het eerst overtuigd van het feit dat ik sigaretten niet meer nodig heb. Met de e-sigaret kan je zelf nicotine afbouwen, en ik ben van plan om in 2 maanden tijd of sneller het hele nicotine gehalte af te bouwen naar 0 mg. De smaakjes zijn geweldig! Ik ben nu begonnen met hazelnootsmaak dampen, en het geeft echt voldoening.En ik ruik alles weer inmiddels!ik voel me fantastisch en ik heb al meer adem dan 5 dagen geleden.Mijn huis stinkt niet naar de rook, en verder heeft niemand er last van als ik damp.Ik bespaar enorm veel geld, voor iemand die 1 pakje in 1,5 weg rookte aan sigaretten.En mijn mening is als jongeren willen roken, dat ze beter kunnen dampen met smaakjes die 0mg nicotine bevatten, dan naar sigaretten te pakken.We leven allemaal, en we zijn niet geboren om steriel te leven. Het leven is om te genieten en niemand kan voor een ander invullen hoe diegene moet/wil genieten en waarde aan hecht.

Www Egosigaret Nl, 27-09-2013 08:28 #32
Heel mooi stuk maar er zit ook wel heel veel punten in die gebracht worden als feiten maar nog helemaal niet zeker zijn. Ze hebben over de giftige stoffen van de E-sigaret maar dan moet het is vergeleken worden met de normale sigaret.
Ze willen gewoon de staatskas bewaken.

Colette Neefs, 25-09-2013 16:53 #31
Goed, dat dit artikel sceptisch is. Mijn ervaring is dat je overstag gaat voor de smaak van de vloeistof. Het zelfs lekkerder vindt dan een normale cigarette.In de tabakswinkel werd er gezegd dat veel jonge niet-rokers voor de fruit -en notensmaak gaan, omdat het lekker smaakt en trendy is op een terrasje?.Uiteindelijk is de ouderwetse geiten -wollen sokken
methode, de drastische het meest leerzaam en het gezondst. Waarom gif met hetzelfde gif (vloeibare vorm) bestrijden?

Shirley, 18-09-2013 21:41 #30
Ben pas sinds een week begonnen met de e sigaret. Na jaren 30 sigaretten per dag gerookt te hebben. Ben ik begonnen met de e roll vanaf dag 1 geen echte sigaret meer gerookt.
Na 3 dagen kon ik weer ruiken kreeg meer lucht. En ik ben er nou 100 % van overtuigd dat ik stop met roken het bevalt me wel heel goed zo voel me beter. Ben nu begonnen met de nicotine weer een stap lager te nemen en van plan om binnen 4 weken geen nicotine meer te gebruiken en dan ook te stoppen met de e sigaret. Ik vind het een super uitkomst maar wel dan waar het voor bedoeld is om te stoppen met roken. Dat de jeugd het stoer vind en er mee begint is niet de bedoeling en ook niet voor mensen die niet roken.

Rudy, 06-09-2013 14:15 #29
Er staan een hoop boude beweringen in dit artikel die onjuist zijn. Mij is bijv. opgevallen dat juist jongeren een e-sigaret helemaal niet 'cool' vinden en er niet op over gaan en al helemaal niet als starter daar mee gaan beginnen. Dat is echt regelrechte onzin en bangmakerij. Vooral de oudere, al lang rokende, generatie die het roken meer dan zat is en er af wil maar niet zonder nicotine kan, start met het roken van elektrische sigaretten en/of dampers.

Ik ben nu zelf ruim 4 maand geleden overgestapt. Heb er inmiddels uitstekende ervaringen mee. Net als veel anderen in mijn werk- en familiekring.

Het THC-verhaal is een broodje aap. Natuurlijk zijn er wel eens mensen die daar mee experimenteren maar het is altijd nog een stuk eenvoudiger een joint te halen en die op te steken…

De eindconclusie deel ik grotendeels maar is strijdig met veel van wat er eerder in het artikel staat. Je kunt niet spreken over 'de stoppende roker', iemand die overstapt naar elektronisch roken is namelijk gestopt met roken. Zo simpel is het. Reactie infoteur, 13-09-2013
Beste Rudy,

Je schrijft vooral over je eigen ervaringen en je eigen omgeving. De vraag is natuurlijk of dit relevant is wanneer je iets wilt zeggen over de gehele maatschappij. Omdat jij iets persoonlijk anders ervaart wilt natuurlijk niet zeggen dat het gemiddeld niet zo is.
Dit artikel is dus niet bedoeld als bangmakerij, maar als informatieve voorlichting op basis van feiten uit onderzoeksrapporten. Die feiten zijn betrouwbaarder dan de persoonlijke ervaringen van een individu.
Toch bedankt voor je commentaar.

Pernambuco

Heidi, 25-08-2013 21:22 #28
Had nooit gedacht aan stoppen, heb wel al een paar keer geminderd tot max 10 shaggies per dag maar kwam steeds weer hoger uit. Heb afgelopen jaar 3 keer long ontsteking gehad en vorige week maar longfoto's laten maken. De uitslag was copd dus stoppen met roken was ineens een must voor een doorgewinterde roker. Heb een starters pakket van jiksu gekocht en heb sindsdien bijna geen shag meer aangeraakt. Dacht dat het voor mij onmogelijk was om te stoppen met roken maar dit is werkelijk waar mijn redding. Sta mezelf toe om na het avond eten 1 shaggie te roken maar vind ondertussen mijn jiksu met kersen smaak al lekkerder dan dat shaggie. Heb nu 11 mg/ml, volgende flesje word minder nicotine.

Rene Curvers, 21-08-2013 10:16 #27
Ik stop met het roken van sigaretten en start met de E sigaret waardoor ik alleen nog maar nocotine inhaleer. Dus geen teer meer. Ik stink niet meer. Mijn huis stinkt niet meer. Ik ben geen last meer voor mijn omgeving. Mijn conditie is sterk vooruit gegaan. Mijn geur is beter en mijn smaakpapillen actiever. Toch lees ik hier weer allerlei berichten die nog niet bewezen zijn. Alles wordt uit de kast gehaald om toch vooral te voorkomen dat men de E-sigaret gaat gebruiken. Ik ben van mening dat men zelfs zou moeten proberen alle rokers aan de e-sigaret te krijgen. Als men zonodig moet roken dan is dit de gezondste manier.

Lisa, 02-08-2013 00:26 #26
Nogal tegenstrijdig:
"De E-sigaret werkt niet als hulpmiddel bij het stoppen
Zelfs wanneer het gebruik van de e-sigaret zou worden verboden in de openbare ruimte, dan nog zou het geen goed hulpmiddel zijn bij het stoppen met roken. Recente testen hebben aangetoond dat de filters in de e-sigaret die de nicotine reguleren zeer onbetrouwbaar werken. In sommige gevallen was de hoeveelheid toegediende nicotine door de e-sigaret hoger dan die van normale sigaretten. Voor een roker die zou willen minderen is de geïnhaleerde hoeveelheid nicotine uit de e-sigaret ronduit onbetrouwbaar en ronduit misleidend.
Een andere reden waarom de e-sigaret niet functioneel is als hulpmiddel is dat de e-sigaret nog steeds de oude rituelen en orale verlangens bevredigd die normaal roken ook stimuleren. Om niet terug te vallen bij het afkicken van een rookverslaving zou men tegelijkertijd ook de oude bijbehorende gewoontes moeten afzweren om op lange termijn succesvol te zijn."
En volgens de laatste alinea kan het weer wél een werkzaam hulpmiddel zijn:
"Daartegenover staat echter dat de e-sigaret wel degelijk een werkzaam hulpmiddel kan zijn bij het stoppen met roken en zo uiteindelijk een positieve bijdrage zou kunnen leveren aan de gezondheid en portemonnee.

Nicotine hoef je helemaal niet naar binnen te krijgen via een Esigaret, want je kunt ook kiezen voor een zero liquid. Gewoon in je eigen tempo afbouwen naar nul. Nicotine komt trouwens ook voor in aardappels, tomaten, rode pepertjes, aubergine en goijabessen. Die dan ook maar in de ban doen en verder nachtschadevrij door het leven?

Linda 47, 07-07-2013 08:51 #25
E sigaret is niet zonder gevaar na 3 maanden de e sigaret gebruikt te hebben was ik ontzettend moe, futloos, en de zeer kort van adem. ben gister gestopt met die troep het gaat al n stuk beter. maar ik heb er nog heel veel last van. dus mensen pas op met dit uit te proberen. eGo sigaret is by aan schaf rond de 70 euro de vloeistof 5.95. Ik zou zeggen niet doen ze zijn niet gekeurd hier in Nederland en het gevaar ligt op de loer.

Chris, 28-06-2013 08:39 #24
Het zou natuurlijk kunnen dat over 10 jaar blijkt dat in de liquids stofjes zitten waar je ziek van kunt worden. Als ik gewoon doorrook dan loop ik zeker schade op. Ik vond stoppen met roken heel erg moeilijk. Talloze keren gestopt, maar altijd ging het toch weer mis. Nu moet ik het afwachten. Sinds ik 6 weken geleden m'n e-sigaret in huis krijg, heb ik geen gewone sigaret meer gerookt. Na 3 dagen een trekje genomen maar ik vond het niet lekker meer.
Ik heb alle voordelen van het stoppen met roken, en ben ook nog eens afgevallen. Gewoonlijk kwam ik tijdens zo'n stoppoging 5 kilo aan!
Voor mij een geweldig alternatief. Het kost een paar dagen om echt te wennen aan de smaak, maar het maakt stoppen met roken echt veel gemakkelijker. Inmiddels ben ik met de nicotine terug van 11 naar 6 mg.
Ik raad het iedereen aan.

Patrick, 16-06-2013 16:17 #23
Sinds 6 wkn volledig rookvrij. Rookte 3 pakjes zware per week. Had 6mnd wonde met korst op m'n hoofd -verdwenen. Nu nagels knippen, een verademing. Droge huid linkerhand- verdwenen. Voel me super goed, drink wel makkelijker alcohol. Minder Co2 in 't bloed, denk ik. Ben van 12 mg Nic. nu op 6mg en zelfs dat is mij af en toe al te zwaar. Had nooit gedacht dat het stoppen zo makkelijk zou gaan. Wel beginnen met de juiste hardware, circa €80. en liquids. De juiste smaak komt na circa 3 wkn. De nieuwe generatie e-sig verdient een eerlijke kans en de toekomst zal dat uitwijzen.

Richard, 16-06-2013 01:48 #22
Wat een onzin. Men heeft het hier over 'filters' terwijl het eigenlijk 'vaporizers' zijn, over de Chinese namaak e-sigaretten, over nicotine als een drug alsof alcohol dat niet is.
Duidelijk een artikel voor en/of door een nicotinepleister verkoper of iets dergelijks. Er bestaan zeker wel goede en geheel onschadelijke e-sigaretten, Ovale bijvoorbeeld, die zelfs zijn goedgekeurd door het Ministerie van Volksgezondheid van het land waarin e ontwikkeld zijn, Italie. Ook de liquids zijn geproduceerd door een erkend farmaceutisch bedrijf. Zoals bij alles zijn er goede en slechte, wees eerlijk en beoordeel correct, scheer niet alles over één kam in je eigen voordeel.

Erik Meijers, 15-06-2013 05:31 #21
Rekenen… daar ben ik goed in. Maar ik heb geen zin me te verdiepen in verhalen met cijfers die nauwelijks nog te volgen, soms zelfs wankel zijn omdat er niet of onvoldoende bewijskracht is voor stellingen en/of beweringen. Ik rookte 200 sigaretten per week. Drie weken geleden ben ik begonnen met de Ego-C. Na twee dagen kon ik weer diep ademhalen. Na een week was de grauwe kleur in mijn gezicht zichtbaar afgenomen. De fitheid is nu al toegenomen. Wil gewoon weer meer gaan fietsen.

Met uw artikel kan ik dan ook niets en vind het erg negatief t.o.v. rokers die willen stoppen… of in ieder geval proberen gezonder bezig te zijn. De reactie van Hermelijn en dhr. K. Leemhouts vond ik dan ook sterk, mede door goede argumenten. Hier hou ik me dan ook aan vast.

Rudy, 08-05-2013 11:09 #20
De inhoud van dit artikel is grotendeels achterhaald en gebaseerd op vooroordelen danwel onjuiste aannames. Via een eCig gaan mensen niet roken. Niet rokers hebben geen behoefte om te beginnen met roken. Laat staan met behulp van een (dure) eCig. Mijn ervaring na anderhalf jaar met wisselend succes een aantal verschillende eCig's te hebben gebruikt en nu een te hebben gevonden die prima werkt: ik rook nog nauwelijks gewone sigaretten (1 pakje nu tegenover 4 per week daarvoor).

Overigens is er wel degelijk onafhankelijk onderzoek gedaan naar de vraag of het tot stoppen met roken leidt; en de conclusie is (ook op fora e.d. lees je dat steeds weer van mensen) dat veel rokers via de eCig op termijn definitief stoppen met roken. De succesratio is vele malen hoger dan nicotine-pleisters, kauwgom, acupunctuur enz, enz. Reactie infoteur, 15-05-2013
Beste Rene,

Inmiddels hebben verschillende onderzoeken aangetoond dat de eCig de drempel verlaagd om te gaan roken bij kinderen. De eCig is immers een stuk vriendelijker qua smaak. Dat de eCig een goed hulpmiddel kan zijn bij het stoppen met roken hoort u mij niet ontkennen. Wel moet de gebruiker op de hoogte zijn van de mogelijke gezondheidsrisico's.

Hermelijn, 08-05-2013 00:07 #19
Tijd om dit artikel te updaten: de e-sigaret heeft inmiddels een enorme evolutie doorgemaakt. De Supersmoker is een onding waarvan alleen nog oude restpartijen worden verkocht o.a. via een bekende drogisterij-keten. Tegenwoordig kun je e-sigaretten kopen waarbij je zelf vrij exact kunt bepalen hoeveel nicotine je binnenkrijgt en zelfs je statistieken bij kunt houden via software. Verder is de markt inmiddels zodanig geprofessionaliseerd dat er fel geconcurreerd wordt op veiligheidscertificaten wat betreft de samenstelling van de vloeistoffen. Wat betreft de zogenaamde giftige stoffen: zie reactie van Sjon uit 2011.
De e-sigaret is naar mijn ervaring in het merendeel van de horeca-gelegenheden verboden, dus ik sta nog steeds buiten, maar nu met mijn EGo-T. Dus doordampen is er niet bij en dat argument vervalt dus. 'Echte' sigaretten vind ik inmiddels smerig, en ik geniet van mijn nieuw herwonnen longcapaciteit, verbeterde bloedsomloop en smaakvermogen! Kortom: super-uitvinding, en pas in hemelsnaam dit achterhaalde artikel aan, wie weet hoeveel mensen het er al van heeft weerhouden om, onterecht, niet te starten met e-roken en te stoppen met die antieke teerstokken (met daarin 3000 stoffen waarvan 40 giftig).
Overigens dat argument van die THC-olie; er zullen vast pubers zijn die dat cool vinden, maar denk je nu echt dat de doorsnee sigarettenroker spontaan op het idee om om te gaan blowen door de e-sigaret? Als ik daar zin in had gehad had ik 20 jaar geleden al eens een bezoekje gebracht aan de koffieshop om de hoek.
Dus: graag een nieuw OBJECTIEF artikel met up to date info.

Gertjan, 06-05-2013 21:41 #18
Een overdosis doet zich voor wanneer een chemische substantie (meer bepaald een drug) ingenomen wordt in hoeveelheden en/of concentraties die groot genoeg zijn om de homeostase van een organisme te verstoren, daarbij ernstige ziekte of de dood veroorzakend. In essentie is het een soort van vergiftiging. Reactie infoteur, 08-05-2013
Beste Gerrit,

Dat is inderdaad een vrij juiste definitie van overdosis.

Groet Pernambuco

Anne-Marie, 11-04-2013 11:23 #17
Hallo.
tot enkele weken geleden rookte ik veel sigaretten. Gevolg 's morgens last van adem. Moest van de arts 2 soorten puffers gebruiken of raakte niet verder. Nu na mijn 2de week e-sigaret heb ik veel meer smaak in eten en dergelijke. Mijn reuk orgaan is beter en geloof het of niet geen sigaret meer juist en trekje of 15 per dag van mijn e-sigaret. Als café bezoeker vind ik het belachelijk dat je geen e-sig mag roken want we zetten andere aan tot roken. Dan moet het gebruik van alcohol ook verboden worden want dat zou mij dan aan zetten tot drinken. kinderlijk he. wie verplicht wie tot wat. maak nog wat meer zelfstandige zaken kapot met alle wetten. Ik ga een wapen winkel openen dat mag dan wel waar gaan we naar toe in deze wereld. als alles zo verder gaat zal er nog meer geweld en overvallen gebeuren op van alles en nog wat. Reactie infoteur, 11-04-2013
Hallo Anne-Marie,

Vervelend om te horen dat u geen e-sigaret mag roken in uw kroeg. Dit verschilt overigens per kroeg, dus mogelijk kunt u een ander cafe bezoeken. Het is inderdaad jammer dat er tegenwoordig zoveel verboden en gereguleerd wordt door de overheid. Om dat te verhinderen moeten we als heel Nederland toch op andere politieke partijen stemmen dan dat we nu doen vrees ik.

Groetjes Pernambuco

Rein, 24-02-2013 00:22 #16
De e-cig is een fantastische vinding. Lokale overheden zijn vreselijk bang accijns mis te lopen vanwege te missen inkomsten uit tabak. Iedereen met een boeren-verstand weet dat een e-cig (veel) minder kankerverwekkende stoffen bevat dan een reguliere peuk. Ik ben voor!

Clint, 21-11-2012 04:23 #15
Geweldige uitvinding, die e-sigaret., ik rookte voorheen 10 tot 15 zware shaggies, 19 jaar lang. Totdat ik 6 mnd geleden de e-sigaret ontdekte en sindsdien rook ik geen gewone peuk meer. Super, gewoonweg schitterend dat dat WEL werkt :-)
Pleisters of kauwgom werkt NIET, omdat daar GEEN rook of damp of sigaret-achtige handeling/long/keelgevoel bij komt, wat je als (ex)roker toch mist.
Dampen geeft bij mij (net zoals roken deed), een innerlijke rust. Voelt vrij realistisch ook.
Dan nog iets over THC: kheb ook naar wat info gezocht, maar de thc-liquid moet volgens mij nog worden uitgevonden. Ach jah, weed was toch ookal dampbaar, dmv de VAPORIZER :-)

Mark, 11-09-2012 11:58 #14
We leven in een kapitalistische wereld waarbij realiteit en de presentatie ervan totaal tegenovergesteld zijn, het komt dus eigenlijk op het einde van de markt neer op geld, ongeacht de 'unintended consequences' voor de gezondheid van de mens, ons milieu etc. En van zodra mega-concerns (tabaksindustrie, farmaceutische bedrijven enz.) minder geld gaan verdienen aan onze ongezonde levensstijl, slaan ze de handen in elkaar om hun probleempjes op te lossen. FDA, BZB, AAP of whatever, éne pot nat. De 1% kent elkaar, helpt elkaar en ze hebben de media in hun linker achterzak om ons te laten geloven wat ze ons willen doen geloven. De test opstelling van de FDA en het weglaten van de belangrijke cijfers, doet mij onmiddellijk vermoeden dat de testen van in het begin gemanipuleerd werden, wat de rest van deze discussie irrelevant maakt. Ik schrijf de e-saf niet af op basis van dit FDA rapport! Reactie infoteur, 19-09-2012
Beste Mark,

U heeft een bijzonder zwartgallig wereldbeeld als ik dit zo zeggen mag. Persoonlijk ben ik positiever ingesteld en heb nog wel een restje vertrouwen in de wereld om mij heen. Ik denk niet dat de tabaksindustrie zo'n dikke vinger in de pap bij de FDA dat deze negatieve rapporten schrijven over de "e-saf". De FDA richt zijn pijlen namelijk ook vaak op de tabaksindustrie. Dit is in zoverre succesvol dat in de VS allerlei tabaksbeperkende wetgeving wordt aangenomen die mede is gebaseerd op resultaten van de FDA. In mijn ogen zitten de FDA en de tabaksindustrie dus zeker niet in hetzelfde kamp.

Jan Huyben, 02-09-2012 08:56 #13
Top die uitvinding E-sigaret, eindelijk hoef ik geen meeroker meer te zijn van schadelijke stoffen en mogen ruimten schoon en vrij van die vieze bruine vette troep blijven (nu nog al die fabriekspijpen, auto- vliegtuig, uitlaten, schoorstenen en al meer), want uiteraard happen we nog iedere dag de uitlaatgassen en giftige stoffen in van mega collectieve EU vervuilers. Brussel, die overigens groots is in het stimuleren en financieren van multinationals die voorzien in mega uitstoot ‘giftige stoffen’, verwordt daar zelfs nog ooit tot SMOG stad nr. 1.

Ik wil toch reageren op dit negatief beladen artikel.
Die E-sigaret.
Persoonlijk wil ik deze uitvinding prijzen en zou ik zelf mee willen betalen aan verbetering van totaal onschadelijke vloeistofjes.
Wel vind ik het uiterlijk van enkele artikelen (e sigaretten – die te veel op een echte sigaret lijken) discutabel en de benaming jammer. Het had van mij waterpijpje of waterkokertje of verdampingspen of dergelijke mogen heten, maar goed ik begrijp natuurlijk het doel ‘de groep slechte en vervuilende rokers bereiken welke men een alternatief wil bieden’.
Waar ging het alles ook al weer om: Het roken EN meeroken is zeer schadelijk, de rook van een sigaret is uitermate vervuilend en zorgde ook voor legio bevuilde ruimten (in sommige ruimte kon men domweg niet meer gaan) met grote gezondheid risico’s voor een ieder die daar binnen ging.
Een mens heeft het recht dat genotsmiddel tot zich te nemen waar hij/zij de voorkeur aan geeft, toch laten we wel wezen – dit moet dan wel geen risico’s voor omstanders met zich mee brengen. En daar voldoet deze uitvinding 100% aan.
Ik ben overigens van mening dat niet 1 genotsmiddel toegelaten zou mogen worden welke schadelijk is voor omstanders (mens / dier) en omgeving. Als mijn buurvrouw een bakkie koffie drinkt moet zij dat weten, ik heb daar geen last van en het brengt geen risico’s voor mij met zich mee. En zo mogen we dit waterkokertje-verdampertje (E-sigaret) nu ook ervaren (Chappeau voor de uitvinder – het nog vriendelijker maken van vloeistofjes gaat ons op zeker nog heel wat positieve ontwikkelingen brengen).
Bovendien zie ik liever een E-dampertje dan die verstokte tabak roker, compleet stoned junk of ladderzatte verkeersdeelnemer (zelfs als voetgangers zijn ze levensgevaarlijk).

We kennen cafeïne, alcohol, etc. en zelfs in thee gaat een stof die bij hogere concentratie giftig kan zijn (politieke theecub cultuur) etc. Persoonlijk ben ik bijvoorbeeld als de dood voor magnetron en gsm en andere stralingen die onze hersenen en ons lichaam onzichtbaar binnendringen (verstoring van onze natuurlijk dynamo en warmtehuishouding).

Richt uw peilen op de werkelijk vervuilers zou ik zo zeggen en prijs aub iedere uitvinding de lucht in die onze leefomgeving weer wat leefbaarder maakt. Weet men toch nog wat te zeiken over het vloeistofje, spendeer je centen dan in het verbeteren van dat vloeistofje of vecht daar voor een EU subsidie potje zou ik zo zeggen. Want enkel een klaagbeleid voeren kost ons klauwen vol geld en leverd niets constructiefs.

groet
Jan Reactie infoteur, 19-09-2012
Beste Jan,

Ik ben het voor een groot deel met uw betoog eens. De e-sigaret (of verdamper), is een enorme stap voorwaarts ten opzichte van het gebruik van de normale tabak. Toch heeft mijn artikel een kritische insteek. Dat is niet omdat ik principieel tegen de e-sigaret zou zijn, maar ik vind dat mensen het recht hebben om te weten wat ze binnenkrijgen.
U schrijft dat u vindt dat iedereen zelf mag weten welk genotsmiddel hij binnenkrijgt zolang hij daarbij zijn medemens/dier, maar ontziet. daar ga ik volledig in mee. Wel vind ik dan dat diegene die hun medemens ontzien door over te gaan op electrisch "roken" moeten weten dat hun veilige alternatief misschien iets minder veilig is dan men dacht. Op het moment dat men door een artikel als dit geinformeerd is hierover, pas dan kan men een bewuste keus maken. Gaat men door met het gebruik, omdat de e-sigaret relatief veel gezonder is dan het roken van tabak, of kiest men ervoor om zich geheel van het gebruik van giftige stoffen af te wenden en ook de e-sigaret af te zweren. Ieder mag die keuze voor zichzelf maken, maar voordat men kan kiezen moet men eerst weten wat de opties zijn.

Nico, 28-06-2012 11:12 #12
Ik heb de e-sigaret Joyetech. Ideaal! Hierbij krijg je niet alleen de nicotine binnen, maar ervaar je ook het rookeffect in je keel. Het is absoluut een vervanger voor normale sigaretten. Daar heb ik dan ook geen behoefte meer aan. Reactie infoteur, 27-08-2012
Gefeliciteerd! Gelukkig zijn e-sigaretten relatief gezonder dan normale sigaretten.

Johan, 15-06-2012 19:41 #11
De e-smoker is fantastisch. Het ziet er tegenwoordig niet meer uit als een nep-sigaret zoals dit artikel doet vermoeden. Bovenstaande artikel bestaat voor 100% uit manipulatieve bangmakerij en niet onderbouwde bewijsvoering. Reactie infoteur, 22-06-2012
Beste Johan. U beweert zaken die ik niet geschreven heb. Verder beweert u dat het artikel bestaat uit niet onderbouwde bewijsvoering en bangmakerij. Wie iets beweert moet het ook bewijzen. Die bewijzen zie ik in uw reactie niet staan. Nu klinkt uw kritiek slechts als het tegensputteren van een verkoper van e-smokers zonder inhoud. Ik kan dus niets met uw reactie.

Trudy, 24-01-2012 04:04 #10
Wat ben ik blij met de e-sigaret. Ik heb pleisters, en medicijnen gebruikt om van het roken af te komen, maar de zin bleef, en het lukte niet. Nu ben ik 4 weken bezig met de e-sigaret, en ik vind het fantastisch! Heb totaal geen behoefte meer aan een normale sigaret. Eindelijk geslaagd. Ben toch trots op mezelf, en héél blij met de e-sigaret. En m'n huis ruikt zo fris. En de ramen blijven schoon. Wat wil je nog meer? Reactie infoteur, 29-01-2012
Gefeliciteerd met dit voorlopige succes. Ik hoop dat de E-sigaret voldoende voor u is om definitief van sigaretten af te blijven!
Wel oppassen voor een terugval natuurlijk en blijven oppassen er zitten natuurlijk ook aan de e-cigaret enkele gevaren voor de gezondheid.

Hannah, 10-12-2011 15:15 #9
Het ergste van dit hele verhaal vind ik, is dat nicotinepleisters en nicotinekauwgum wel veilige alternatieven zouden zijn. Zelf heb ik een paar dagen nicotinepleisters gebruikt, maar aangezien die mijn behoefte aan roken absoluut niet verminderden, rookte ik daarnaast mijn gebruikelijke hoeveelheid analoge sigaretten. Dat leek mij dubbel gevaarlijk en daarom ben ik snel gestopt met die nicotinepleisters.
Groot is mijn dank voor de uitvinding van de e-sigaret! Reactie infoteur, 29-01-2012
Dat u naast uw nicotinepleisters ook nog rookte, betekend natuurlijk dat u zelf hulpmiddelen misbruikte. Op die manier bracht u uzelf in gevaar terwijl dit volledig onnodig was. Gelukkig zijn nicotinepleisters niet zo slecht als sigaretten dus hopelijk viel het risico mee.

Kenniscentrum E-Roken, 18-10-2011 20:00 #8
Een opmerking over onze berekening uit een forum voor erokers, wees uit dat de drijvende comma twee posities is afgedreven. Voor het verhaal van diethyleen glycol, worden de waardes dan per kilo 83,33 ampullen, en voor 60 kilo 4999 ampullen. in te nemen in 1 keer. Daarbij ook de opmerking dat het FDA rapport stelt, MINDER dan 1%, dus de hoeveelheden ampullen zullen als we de waarden hadden gekend, nog hoger zijn. We komen zo meer overeen met het antwoord van Sjon.

Voorals nog nog steeds niets bijzonders om je druk over te maken. We willen nogmaals benadrukken dat dit voorkwam in 1 sample, zonder controle sample, bij 1 variant, bij 1 leverancier. Daarna zijn er geen meldingen meer geweest. Uiteraard excuses voor de storende "komma" fout.

Sjon, 18-10-2011 09:28 #7
Als chemicus en esigaret gebruiker voel ik me geroepen om op een paar punten uit uw artikel te reageren. Allereerst het aangehaalde FDA rapport. De gevonden nitrosamines zijn weliswaar gedetecteerd, maar op een dusdanig lage concentratie (lager dan de LOQ) dat er geen getal aan kan worden gehangen. De aangegeven LOQ (level of quantification) ligt een factor duizend tot tienduizend lager dan het gehalte nitrosamines in tabak. Dit is een nadeel van de huidige techniek, stoffen kunnen op steeds lager niveau worden gedetecteerd.

De DEG die gevonden is in 1 ampul op een niveau van 1% lijkt weliswaar veel, maar in een ampul van 1 milliliter (ca 1 gram) is dat slechts 0.01 gram. Een dodelijke dosis voor een gemiddeld mens van 80 kg is 1 g/kg oftwel 80 gram. Dit betekent dat iemand in staat moet zijn om 8000 (achtduizend) ampullen in een keer te consumeren om eraan te overlijden. Voor elke stof geldt namelijk dat de dosis de giftigheid bepaalt, dus een stof is pas giftig als men er voldoende van binnenkrijgt.

Dan de statistiek die aangehaald wordt over rokende jongeren in een reactie, de cijfers van het CBS zijn waarschijnlijk juist, maar de "Roken Jeugd Monitor" van Stivoro geeft aan dat al jaren het percentage jongeren wat wel eens rookt stabiel op 21% ligt. Nadeel van statistiek is dat de uitkomst bepaald wordt door de vraagstelling niet door de antwoorden.

Het fenomeen esigaret moet niet bekeken worden als een op zich staand verschijnsel, maar gerelateerd aan het roken van tabak. Het roken van tabak is eigenlijk het verbranden van tabak en bij de verbranding van organisch materiaal ontstaan een groot aantal voor de mens schadelijke stoffen. De vrijkomende nicotine, weliswaar verslavend, is in kleine hoeveelheden niet schadelijker dan caffeine en, in tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, niet carcinogeen. Door een andere manier te kiezen om nicotine te consumeren wordt het grootste deel van de schadelijkheid vermeden. Het is dus niet zozeer een manier om te stoppen, maar een manier om te stoppen met het roken van tabak. Dat laatste wordt ook aangetoond in diverse onderzoeken.

Bronnen:
http://www.liaf-onlus.org/page.php?id=63-sigaretta elettronica
http://www.ajpmonline.org/webfiles/images/journals/AMEPRE/AMEPRE3013.pdf
https://secure2.symphonyem.co.uk/CMS/UserDocuments/899/Cathy%20Book1-121%20.pdf (pag 106)

Kenniscentrum E-Roken, 18-10-2011 04:29 #6
De infoteur geeft het Kenniscentrum E-roken de ruimte om van dit platform gebruik te maken en heeft ons van repliek bediend. Ik juich de mogelijkheid tot discussie toe, en maak dan ook graag gebruik van de mogelijkheid om op de repliek van de infoteur te reageren. Uiteraard hoop ik dat ook deze repliek geplaatst zal worden.

Alinea 1 van het repliek van de Infoteur:
Het artikel vergroot m.i. de nadelen, en geeft in de laatste zinnen slechts de positieve kant weer. De grote lijn van de toepasbaarheid van de Elektrische sigaret vind ik niet echt terug in het artikel. Wel veel negativiteit. (dat is een mening, geen feit voor de duidelijkheid)

Alinea 2: carcinogeen residu
Inderdaad, stap ik makkelijk over de bezwaren heen van wat in het artikel hierover gesteld werd. En wel om de volgende reden: Dat er in de test carcinogene residu stoffen werden gedetecteerd was niet zo moeilijk. Maar eerst. Dat er carcinogene residu stoffen werden gevonden wil nog niets zeggen over het niveau ervan. De FDA meldt ons dit ook niet. (?) De HOEVEELHEID carcinogeen residu is echter wel van belang. Door naar de testmethode: Die methode kan een spectrum opbouwen op basis van gewicht voor 40 elementen per TRILJOEN. Detecties die 1 miljoen keer HOGER liggen, geven aanleiding te denken dat ze kankerverwekkend zijn. FDA geeft geen waardes in het rapport wat vreemd is. Als deze waardes in het spectrum hadden gelegen dat ze kankerverwekkend zouden worden aangemerkt, dan had de FDA de e-sigaret in de knip, en had dan hard van de toren geblazen, en waren alle elektrische sigaretten reeds van de markt.

Het Kenniscentrum E-roken vermoedt dan ook dat die waardes dus veel lager waren, maar dat het de FDA goed uitkwam om hier een punt van te maken naar de media toe. De waardes zijn echter wel gemeten door de University of Berkeley en de Boston University School of public health. Deze geven een waarde aan van 8,2ng/g. vergelijk, het residu in een nicotinepleister is 8ng/g. Dit zijn geen kankerverwekkende hoeveelheden, maar wel carcinogene residu stoffen. Dus ja, hier valt met groot gemak overheen te stappen. Carcinogeen betekent dus NIET gelijk dat het kankerverwekkend is. De concentratie van de stof is van belang!. Dat deze residu elementen in bepaalde hoeveelheden ongezond zijn, ben ik met de Infoteur eens. Echter, de elektrische sigaret en ook de nicotinepleister bijvoorbeeld halen die hoeveelheden in het geheel niet.

Alinea 3: diethyleen glycol.
Uw berekening klopt natuurlijk. 1g op 1kg is inderdaad 1%. Maar u wilt toch niet proberen dit 1 op 1 over te zetten naar een vullinkje uit een ampul hoop ik. Met onderstaand rekenvoorbeeld toets ik hoeveel ampullen u nodig heeft om die 1 gram diethyleen glycol te bereiken per kilogram, die dan ook nog eens in 1 keer geconsumeerd zouden moeten worden, om dat effect te krijgen. In één keer? Ja. Want inname via damp uit zo’n ampul, levert natuurlijk nooit de gehele ampul inhoud in eens.

We stellen het gewicht van de gevulde ampulvulling op 12mg (1ml, wat maximaal in een vulling ging van de geteste e-sigaretten van die tijd is de dichtheid (1.118g/ml) meegenomen van de diethylene glycol in de ml naar mg conversie. Water bijvoorbeeld is 10mg voor 1ml)

De test gaf MINDER dan 1%. Hoeveel? dat zegt de FDA ons niet, dus we gaan maar uit van 1%. Dat is dan dus 0,12mg Diethyleen glycol in de vulling. (pas vanaf 0,14mg wordt de vlag gehesen dat de stof toxisch wordt) Om die 1g per kg te bereiken die de Infoteur noemt als dodelijk, delen we dus 1g door 0,12mg. (0,12mg =0,00012g). is dus 8333 ampulvullingen. We stappen even verder. Iemand heeft een prachtgewicht van 60 kilo. Diethyleen is met 1g per kilo dodelijk, iemand die 60kilo weegt consumeert dan dus 499980 ampullen in 1 keer, en is inderdaad gestorven aan de diethyleen glycol. Erg realistisch hoor…. Dit zijn feiten, geen meningen…

Dan de test-opstelling. Iedereen kan lezen in het FDA rapport dat er maar 1 specimen deze stof bevatte. Dit van 1 e-sigaret leverancier, zonder dat er een controle ampul beschikbaar was. (?) Het is dus erg waarschijnlijk dat in deze specimen ongewild deze stof zat, en zo blijkt ook uit de resultaten van de andere 17 samples van de slechts TWEE! onderzochte e-sigaretten leveranciers. Ik neem aan dat bekend is dat er honderden zoniet duizenden leveranciers zijn?

Het stofje had er niet in moeten zitten, maar kan natuurlijk niet leiden tot de conclusie dat nu opeens alle e-cigaretten deze dus op het gemeten niveau nog niet schadelijke stof bevatten. Niet echt eerlijk wel?, en ja, ook dit FDA resultaat kun je dus inderdaad onder het tapijt schoffelen. Het bewijs wordt geleverd door de FDA zelf, wat de rest van de ampullen vrijwaard van het bevatten van deze stof, en andere studies, waaronder die van de Berkely University en de Boston University pleiten alle andere merken hierin vrij. Ook dit relaas van de FDA deed het erg goed in de media. Trouwens, we zijn inmiddels al wat jaartjes verder en de FDA heeft in de tussentijd ook maar niet meer getest. wel geroepen trouwens.

Dan als laatste. Het Kenniscentrum E-roken zal de laatste zijn die over dit voor ons zo’n belangrijk onderwerp werkt ZONDER feiten. Daar zijn we te serieus voor… en het KCER profiteert niet van de e-sigaretten, het werkt op non commerciële basis en heeft geen inkomsten van wie dan ook. Dit om de suggestie maar even te pareren, die te vinden is in de laatste zin van de voorlaatste alinea van de infoteurs zijn repliek. Ik begrijp de irritatie van de infoteur ook. Ik stel echter wel voor dat lezers binnen deze discussie hun eigen mening mogen vormen.

Ik hoop nogmaals dat deze repliek wordt geplaatst. Het KCER publiceert de antwoorden van onze hand integraal op E-rokers fora en het forum van Stichting Elektrisch Dampen, met verwijzing naar dit artikel en de antwoorden van de Infoteur.

Nogmaals bedankt voor het gebruik mogen maken van dit platform.

K.Leenhouts
Kenniscentrum E-roken

Bronnen:
http://www.hsph.harvard.edu/centers-institutes/population-development/files/article.jphp.pdf
http://www.fda.gov/downloads/Drugs/ScienceResearch/UCM173250.pdf
http://rodutobaccotruth.blogspot.com/2009/07/fda-crusade-against-e-cigarettes.html

Camikease, 18-10-2011 03:32 #5
Ik geef toch niet aan dat U PG benoemt als zijnde schadelijk, U geeft aan dat de gehele e-sigaret schadelijk zou zijn. Daarom begon ik ook mijn reactie met "Nog een paar feiten, die NIET benoemt zijn."

Er wordt een artikel geschreven over een 3 jaar oud produkt, waarvan er in 1 van 18 geteste vloeistoffen "TOENDERTIJD" een product zat wat er niet in hoorde te zitten. Terwijl het een onderzoek betrof dat "3 jaar" geleden plaats gevonden heeft.

Ik geef slechts aan dat de belangrijkste vloeistof die er heden ten dage in de electronische Sigaretten zit. PG heet en dat deze vloeistof gebruik wordt in zowat ieder product waar een waterbasis belangrijk is.

PGE is een vloeistof die niet gebruikt wordt in de "hedendaagse" electronische sigaret. U doet vookomen alsof we nog op apparatten sabbelen, die uit 2007 komen, met liquids die al 3 jaar oud zijn. Maar de industrie rondom en omtrendt het electrisch roken heeft absoluut niet stil gestaan.

Misschien als U de moeite zou nemen om een kijkje te nemen op www.KCER.nl en www.Stelda.nl, dat U er wellicht achter komt dat uw bericht volstrekt gedateerd is.

Zoals KCER al aangeeft zijn er zowiezo 3 grote universiteiten op de aardbol die al bevestigd hebben in hun onderzoeken dat de Electronische Sigaretten wel degelijk kunnen meehelpen om te stoppen met roken - (indien men dat wil).

En ik vindt het heel grappig dat u nicotine pleisters en kauwgum aanhaalt, heel veel van de hedendaagse "nieuwe" gebruikers, zijn diegene die dat allemaal al geprobeerd hebben en toch gaf dat geen voldoening waardoor men weer terug viel in het rook gedrag. Terwijl de E-sigaret vrijwel vanaf de 1e dagen wel die voldoening brengt om niet te hoeven roken.

Wat ik echter een hele kwalijke zaak vindt, is dat U de sigaret "gehacked" noemt door de Drugs gebruikers. Hebben zij dan in 1e instantie de gewone Tabaks Sigaretten en Shag ook "GEHACKED"? D'r zijn genoeg drugs gebruikers die Thee met kruiden gebruiken voor hun basis om high te worden, is de Thee van Pickwick, het koffiezetapparaat of de waterkoker dan ook "GEHACKED" door de drugs gebruiker? Ik vind dat U behoorlijk aan het generaliseren bent, omtrend een produkt waar U blijkbaar helemaal niet bekend mee bent.

Als het al zou lukken, dan krijgt men nooit meer THC binnen als dat er in 1 tankje of vulling van een Electronische sigaret past. Dus hoe U aan het feit komt dat men een Overdosis THC zou kunnen verkrijgen is mij volstrekt onduidelijk. Ook heb ik enig speurwerk op het Internet verricht en ik kan nergens vinden waar men het voor elkaar gekregen heeft om THC uit Cannabis te trekken om die te gebruiken in een Electronische Sigaret.

THC laat zich namelijk niet binden met een watersubstantie, waar de gehele Electronische sigaret op gebasserd is. Indien men een olieachtige substantie gaat gebruiken in een Electronische Sigaret, gaat ie niet eens een kwatier mee, want dan krijg je namelijk weer een verbranding en daar kan het Simpele apparaat nu eenmaal niet tegen.

Bovendien is het geen computer, een computer kun je hacken. Een Electronische Sigaret is heel simpel apparaat, het heeft een batterij, een Atomizer (verwarmings element) en een vloeistof tankje of een Cartomizer (gecomineerde vloeistoftank, gevuld met watte waarin de het verwarmings element zich in een natte omgeving bevind). Dit alles is gebasseerd op een waterachtige substantie, PG leent zich hier uitstekend voor.

Je kunt het het beste vergelijken met een Koffiemachine. Een koffiemachine verhit water, die hij uitgiet over gemalen bonen om vervolgens Caffeiene uit de bonen te trekken en als men dat drinkt krijgt men een gevoel van euforie.

Een Eletronische Sigaret is niets anders dan dat, het apparaat verwarmt doormiddel van een batterij een gloeidraad die zich in een volkomen natte omgeving bevind, de vloeistof verdampt door de warmte en gebruiker neemt via een luchtpijpje zuurstof en damp over zijn longen of alleen in zijn mond mee naar binnen (wij noemen dat een hijs nemen) de gebruiker krijgt hierdoor ook een gevoel van euforie. Net als dat ie krijgt als ie een kop koffie, thee of een glas cola zou drinken. Wat is daar nu voor gevaar aan? De Damp bestaat uit PG, een Smaakstof, (soms een Geurstof), water en indien gewenst nicotine.

Mabel, 18-10-2011 01:34 #4
Ondanks dat uw conclusie niet eenduidig negatief is, richt u zich in uw artikel toch vooral op de mogelijke negatieve kanten van de elektronische sigaret. U schrijft bijvoorbeeld: “De Wereldgezondsheidsorganisatie (WHO) is momenteel kwaad over het feit dat een aantal producenten net doet alsof de VN-organisatie e-roken een goede tabaksvervangende therapie vindt. Dit blijkt dus niet zo te zijn omdat de WHO de nicotine uit de e-sigaret beschouwd als een zeer gevaarlijke stof.”

Vervolgens schrijft u in uw conclusie:
"Een beter alternatief voor de e-sigaret is proberen te stoppen met roken en daarbij gebruik te maken van veiliger alternatieven. Nicotinepleisters en nicotinekauwgum vormen een alternatieve bron van nicotine zonder de nadelen die de e-sigaret heeft."

Volgens mij zit in deze alternatieven net zo goed de zeer gevaarlijke stof nicotine. Bovendien leert de ervaring dat deze producten juist op de langere termijn niet zo effectief blijken te zijn bij het stoppen met roken omdat de terugval groot is.

Het gebruik van de e-sigaret (van goede kwaliteit) zou wel eens een beter resultaat kunnen geven op de lange termijn dan de alternatieven die u voorstelt, omdat men hiermee geen gewoonten hoeft te doorbreken, maar slechts te veranderen. Het zou mooi zijn als hier gewoon gedegen onderzoek naar wordt gedaan, voordat het wordt gekenmerkt als gevaarlijk en slecht. In Nieuw-Zeeland (Prof. C. Bullen, University of Auckland) zijn ze hier druk mee bezig.

Camikease, 16-10-2011 18:26 #3
Nog een paar feiten, die niet benoemd zijn. PG de basis stof voor de drager van de nicotine, water en smaakstoffen en die dus ook de damp maken na inhaleren door verwarming van de vloeistof. Propyleenglycol - afgekort PG-

Dit is een stof die veelvuldig gebruik wordt in de medicijn industrie, het dampen ervan zou gevaarlijk zijn? Maar hij mag wel rechtstreeks in de bloedsomloop gespoten worden.

Omschrijving van PG uit een medisch studieboek - Geneeskudig Jaarboek 2009 - 126e Jaargang: Redactie:
- drs. B.H. Graatsma, hoofdredacteur, ziekenhuisapotheker te den Haag
- drs. R. de Jong, ziekenhuisapotheker te Nijmegen.
uitgebracht door: Bohn Stafleu van Loghum - Houten 2009 (Onderdeel van Springer Uitgeverij)

Propyleenglycol. Kleurloze vloeistof, mengbaar met water. Het heeft een zwak desinfecterende werking. Wordt gebruikt als oplosmiddel, ter vervanging van glycerine, ook in injectievloeistoffen.

Deze vloeistof wordt in veel, heel veel medicijnen en injectievloeistoffen gebruikt, alsmede in de voedsel industrie, alsmede in cosmetica, alsmede in diverse zalven, scheerschuimen, voedsel, smaakstoffen-industrie, enzovoort.

Je mag het eten, in je bloedsomloop gespoten krijgen, je mag het op je lichaam smeren in allerlei vormen, op je ogen gebruiken als make-up, op je lippen of handen als die kapot zijn van de kloven…

Maar owee als je het gaat verwarmen en die damp die als drager wordt gebruikt voor een smaakstof, een geurstof, water en nicotine, dan wordt ie ineens gevaarlijk?

Het lijkt me verstandiger als je een op het internet eens echt gaat opzoeken wat PG nu eigenlijk werkelijk is en wat het doet.

Er zijn al Medische onderzoekingen naar gedaan PG en zijn voordelen, die terug gaan tot in 1943. Ik kan hele rapporten voor je op tafel gooien, maar ik denk dat je jezelf maar eens fijn mag gaan spitten, voordat je met een aanname komt, die op heel dun bewijs-materiaal gebasseerd zou zijn, maar voornamelijk op Hear-Say van de echte kliek Anti-rokers die het liefste willen dat iedereen stopt met ademhalen.

Wat betreft, dalende rokers? Dat zijn de ouderen, de jeugd intereseert het namelijk geen moer dat ze 5 euro moeten betalen voor een pakje peuken, die verdienen tegenwoordig al veel meer, omdat ze vroeg gaan werken. De ouderen boven de 28 tot xxx jaar zijn diegene die stoppen met Analoog roken en die overstappen op de Electronische sigaretten. Wel ff je feiten op een rijtje houden. Toen ik begon met roken, betaalde ik 1,25 gulden voor een pakje van 50 gram shag. Nu betaal ik voor datzelfde pakje 6 euro - dat is het 10 voudige van waar ik mee begon.

En gelukkig vergeten we graag dan ook wij eens jong waren en dat roken stoer was. En hoe meer je het verbiedt, hoe eerder kinderen het juist gaan doen, omdat het stoer is. Hetzelfde geldt voor alcohol gebruik door kinderen, lijm snijven enz…

Je kunt je beter gaan afvragen waarom kinderen ineens willen gaan roken en drugs gebruiken, want dan vindt ik het gebruiken van drugs wel ff een kwalijkere zaak dan roken. Roken is vaak een fase die weer overgaat.

En wat betreft dat drugs gebruikers de electrische sigaret zouden gaan gebruiken voor hun doeleinden? Als een drugs gebruiker verteld wordt dat ie met de uitlaatpijp van een auto, meer THC in zijn bloedkrijgt, gaat hij/zij die ook gebruiken, is dan de maker van een uitlaatpijp dat ook ineens een voorziener van een drugs probleem? Ik heb vrienden gehad die graag wiet rookten, die gebruikten daarvoor een tekenkoker en een zeefje uit de waskraan, zijn de Tekenkoker fabrikant en de Fabrikant van het zeefje van de kraan nu ineens verantwoordelijk voor hun gedrag? Ik ging er altijd van uit dat iedereen verantwoordelijk is voor zijn eigen gedrag.

En als ik ooit kinderen krijg en die willen perse roken, dan verwijs ik ze graag naar het gebruik van een E-sig., Een electronische sigaret hoef je namelijk niet te voorzien van nicotine. Dat is een "vrije" keus. Reactie infoteur, 17-10-2011
Beste Camikease,
Ik denk dat ik het punt dat u wilt maken in uw reactie niet gehaal begrijp. Ik heb het hele woord propyleenglycol volstrekt niet genoemd in mijn artikel. Laat staan dat ik heb beweerd dat PG gezondheidsrisico's met zich meebrengt.
De medische literatuur vertelt mij dat PG een (relatief) veilige stof is die slechts lage gezondheidsrisico's met zich meebrengt. Er zijn uit 2010 enkele artikelen die beweren dat PGE's mogelijk wel een risico met zich kunnen meebrengen, maar deze onderzoeken zijn relatief nieuw en nog niet bevestigd door wetenschappers van andere universiteiten. Kortom, u schrijft mij beweringen toe die ik geheel niet gedaan heb. Nogmaals nergens beweer ik dat PG gevaarlijk is.
Ten tweede lijkt u in twijfel te trekken dat het aantal rokers daalt, zoals ik beweerde in het artikel. U focust met name op de jongeren die zich niets van de prijs van tabak aan lijken te trekken. Ik weet niet of de prijs bepalend is voor het rookgedrag onder jongeren, maar ook onder jongeren valt de afgelopen jaren een dalende trend te zien. Deze dalende trend onder jongeren geldt voor bijna alle West-Europese landen. Uit cijfers van het CBS bijvoorbeeld blijkt dat in tien jaar tijd het aantal jongeren (in nederland) tussen de 15-25 jaar dat dagelijks 20 sigaretten of meer per dag rookt is gedaald van 7,7 naar 3,4%. Verder meldt het CB: "Het percentage jongeren (12 tot 24 jaar) dat nooit heeft gerookt is tussen 2001 en 2007 van 58 naar 66 procent gestegen." Kortom ik kan niet anders dan concluderen dan dat er minder gerookt wordt onder jongeren.
Wanneer u jongeren doorverwijst naar de E-sigaret dan heb ik daar weinig op tegen. Immers een E-cigaret blijft gezonder dan gewone sigaretten. Met dit artikel heb ik slechts willen laten zien dat ook het gebruik van de E-sigaret niet geheel zonder gevaren is.

Kenniscentrum E-Roken, 16-10-2011 03:59 #2
Even een rubrieksgewijze behandeling van de zogenaamde gestelde feiten:

Giftige chemicaliën:
Er zat 1% diethylene glycol in 1 van de 18 geteste cartridges, meer dan drie jaar terug. Tegenwoordig worden cartridges al even niet meer gebruikt, maar dat terzijde. Die 1% vormt geen gezondheidsrisico en er is in 17 andere cartridges dus NIETS aangetroffen. De carcinogene residustoffen, waarvan de FDA niet de moeite nam om de percentages te melden in hun rapport, zijn bijproducten van het extractieproces van nicotine uit tabaksplanten. Dit vind je in dergelijke hoeveelheden ook terug in de nicotine plakpleistertjes en nicotine bubblegum. Professor Michael Siegel, antirook activist, werkzaam aan de Universiteit van Boston, stelt dat deze stoffen altijd gedetecteerd zullen worden in extracten van nicotine en tabak, en ook voorkomen in nicotinevervangers. Niet echt nieuws dus.

Nicotine uit elektrische sigaretten is niet gevaarlijker dan nicotine uit plakpleisters of bubblegum of sigaretten. Dit is een non argument. Nicotine is nicotine hoe je het wend of keert, en is schadelijk voor je gezondheid. Dat het gedoseerd wordt aangeleverd uit een elektrische sigaret, maakt de elektrische sigaret niet schadelijker dan de andere genoemde middelen tot toediening van nicotine.

Lange termijn risico's:
De vloeistof is reeds beter geanalyseerd, en er is nagenoeg alles over bekend wat er in zit (ook weer Prof Siegel, Boston University). Dit in vergelijk met Klassieke sigaretten waar men nog steeds niet alles boven tafel heeft weten te krijgen, wat er nu precies vrij komt uit die sigarettenrook. Al in 2007 heeft prof Tytgat van de Leuvense Universiteit liquid onderzocht, en geen schadelijke elementen in voor de mens schadelijke hoeveelheden, aangetroffen. ja, er zit nicotine in… dat dan weer wel. Het zijn verder smaakstoffen, geurstoffen, en extracties van tabak, met als drager polypropyleenglycol. en… that's it. Niet moeilijk lijkt ons. Verder zijn de liquids in Nederland SGS gecertificeerd en kun je op de certificaten van leveranciers zoals Dekang en Meyie gewoon lezen wat er in de liquids zit. Alle stoffen zijn binnen de voedsel keten toegelaten.

Promotie voor het roken:
Het wordt vervelend om steeds te moeten duidelijk maken dat DAMP nu echt geen ROOK is. Damp is het wat uit de elektrische sigaret komt, en geen ROOK. In rook zitten 4000 schadelijke gassen, waarvan 40 kankerverwekkend. In damp zit dus waterdamp, met residu van smaakstof en geurstof, en een binnen 3 seconden buiten het lichaam in dampvorm in compleet gesloopte moleculen uiteengevallen nicotine. Te verwaarlozen. Hoewel Nicotine schadelijk is, zijn het toch echt de gassen in de rook die de problemen geven. De bewering dat de elektrische sigaret, die dus DAMP afgeeft ROKEN bevorderd is natuurlijk de reinste onzin. Iemand die dampt, rookt juist niet.

Dan over de extra nicotine. Ook onzin. Over doseren is zowiezo een kunst, omdat je met een damper per teug rond de 30% Nicotine inbrengt in het lichaam, waarbij de sigaret dit met 100% doet. Een eenvoudige berekening in een spreadsheet model wijst uit, dat inclusief de halfwaardetijd van nicotine jezelf niet kunt voorzien van de dodelijke 42mg. Bij continu dampen blijft dit hangen rond de 4mg. En dat is dus elke 6 seconden een teug. Doe het maar eens… Dat is een hele opgave. Daarnaast trekt het lichaam vanzelf aan de rem, door het verzadigingseffect. Bangmakerij, dit.

E-sigaret werkt niet als stopmiddel.

Nu ja. Dit is de wereld op zijn kop. De Boston University School for Public Health, De Universiteit van Catania, sicilië, Italie, EN de Universiteit van Genève hebben onderzoeksresultaten gepubliceerd die uitwijzen dat de elektrische sigaret juist twee keer zo effectief is om te stoppen met roken (zie ook het artikel op de VaraKassa site), in vergelijk met de plakpleisters en bubblegum. Meldingen van leden op e-rokers forums melden dat zij niet meer roken en zelfs geheel gestopt zijn met elektrisch roken! Hoe onzinnig is deze bewering te stellen dat de elektrische sigaret niet effectief zou zijn.

E-sigaret creeert nieuwe rokers:
Nog zo’n aanname. Zijn hier meetresultaten van bekend? Niet bij ons in elk geval. De jongeren komen ook gemakkelijk aan lijm, verf, alcohol, sigaretten, nicotinepleisters/kauwgum en drugs. Zaken waar je als jongere ook verslaafd aan kunt worden.

E-sigaret stimuleert mogelijk drugsgebruik:
Kijk. iedereen kan vanalles in een ampul stoppen. Je kunt ook wodka in een colaflesje stoppen. Dus de cola fabrikant stimuleert zo alcoholgebruik? Ander voorbeeld. Iemand stopt lijm in een pickwick theeglas en gaat hier met zijn neus boven hangen. Dus in deze redenatie bevordert Pickwick nu dus de verslaving van deze lijmsnuiver.? Zo kun je alles in een kwaad daglicht stellen natuurlijk. Suggestief noemen we dat. Waar zijn de meetresultaten van deze bewering?

En dan nu het klapstuk, de conclusie:
Uiteraard wordt gesteld in het artikel dat de e-sigaret nergens voor deugt, en beveelt men de plakpleisters en nicotine kauwgum aan. Nu onze bevinding over deze middelen:
Nicotinepleisters zorgen voor een ongereguleerde en vaak verhoogde afgifte van nicotine, waardoor mensen huidirritaties krijgen, nicotinefluctuaties in het bloed, en GEMETEN gevallen van overdosering. De Nicotinekauwgum geeft klachten in het keelgebied door de nicotine afgifte en irriteert de maag. In Engeland werd een jongen van 12 opgenomen die deze gummetjes achter elkaar op at, en met nicotinevergiftiging werd opgenomen. Dit krijgt een elektrische sigaret niet voor elkaar. Maar ja… Er worden centen afgedragen voor deze bijzonder gevaarlijke pleisters en kauwgum, dus is alles okay… niet?…

Met volle verbazing zien we na een zwaar negatief artikel, opeens een toevoeging, dat de elektrische sigaret wel bruikbaar is om te stoppen met roken, en een positieve bijdrage kan leveren aan de gezondheid. Wij snappen er niks meer van…

Namens het Kenniscentrum E-roken, mede met dank voor het gebruik kunnen maken van dit platform,

K.Leenhouts
www.kcer.nl

Alle bronnen zijn te vinden in onze bibliotheek
Als additief verwijs ik nog naar de tegenwerpingen inzake het FDA rapport waar dit artikel op gebaseerd is. Ook goed om de tegenpartij even aan het woord te laten, niet?

http://fightantismokertyranny.blogspot.com/2009/07/e-cigs-and-fdas-lies-of-omission.html
http://h2osmoking.com/Electronic%20Cigarette%20Truth%20When%20the%20FDA%20lies.htm Reactie infoteur, 17-10-2011
Beste K. Leenhouts,
Het is spijtig om te lezen dat u de mogelijke gezondheidsrisico's van de E-sigaret probeert te bagatelliseren. Als u goed heeft gelezen dan kunt u zien dat de grote lijn van het artikel is, dat de E-Sigaret gezonder is dan de normale sigaret, gebruikt kan worden als alternatief om te stoppen met roken, maar dat ook aan het gebruik van de E-sigaret bepaalde risico's zitten.

U stapt erg makkelijk over deze bezwaren heen. U schrijft bijvoorbeeld: "Professor Michael Siegel, stelt dat deze (carcinogene) stoffen altijd gedetecteerd zullen worden in extracten van nicotine en tabak, en ook voorkomen in nicotinevervangers. Niet echt nieuws dus. "
In mijn ogen is dit dus wel nieuws. Het betekend dus dat ook in de E-sigaret kankerverwekkende stoffen zitten. Ik snap niet dat u deze stoffen voor het gemak onder het tapijt wilt schuiven, simpelweg omdat in normale tabak nog meer giftige stoffen zitten dan in de E-sigaret. Het is heel simpel, In de E-sigaret worden carcinogene stoffen aangetoond, deze kunnen leiden tot het krijgen van kanker. Dat andere substanties (tabak) nog kankerverwekender zijn maakt de stoffen in de E-sigaret nog niet gezond. Dat deze gevaarlijk stoffen bijproducten zijn van het productieproces maakt ze ook niet gezonder.

Dat u stelt dat die 1% diethyleen glycol die tevens gemeten werd "geen gezondheidsrisico met zich meebrengt" vind ik tevens een verdraaiing van de feiten. Feit is dat dieethyl glycol een dodelijke dosis heeft van 1 g/kg oftewel 0,1 %. Dat is dus in het lichaam. Mede op basis hiervan heeft de FDA besloten dat DEG niet in voeding gebrikt mag worden en in additieven niet een hoger percentage mag hebben dan 0,2%. Dat u wel even uit gaat maken dat 1% dan geen gezondheidsrisico geeft, betekend dat u uw eigen mening belangrijker acht dan harde feiten die wetenschapper op tafel leggen.

Aangezien uw reactie nog al lang is zal ik later op de rest van uw betoog terugkomen. Fijn om te lezen dat we het er beiden over eens zijn dat nicotine wel een giftige stof is.
Ik wil hierbij benadrukken dat ik geen enkel maatschappelijk of commercieel belang heb bij het promoten danwel afraden van de E-sigaret.
Daarom heb ik een genuanceerd artikel proberen te schrijven onderbouwd met feiten. deze feiten kunnen beter niet met een armzwaai aan de kant worden geschoven door E-sigarettenverkopers of anderen die profiteren van de e-sigaret.

Als laatste: Ik heb nergens beweerd in het artikel dat er "rook" uit de E-sigaret komt. U hoeft dus helemaal niet uit te leggen dat er damp komt uit de E-sigaret. U verzuchting is dus niet op zijn plaats.

Daan, 12-08-2011 00:14 #1
Gevaar voor een THC overdosis is er totaal niet, een overdosis THC is namelijk niet mogelijk. Reactie infoteur, 15-08-2011
En overdosis hoeft niet perse een dodelijke dosis te zijn. In dit geval wordt een te hoge en gevaarlijke dosis bedoeld.

Infoteur: Pernambuco
Rubriek: Mens en Gezondheid
Subrubriek: Verslaving
Bronnen en referenties: 1
Reacties: 62
Medische informatie…
Deze informatie is van informatieve aard en geen vervanging voor professioneel medisch advies. Raadpleeg bij medische problemen en/of vragen altijd een arts.
Schrijf mee!