InfoNu.nl > Mens en Gezondheid > Gezonde voeding > De geneeskracht van rauwe melk

De geneeskracht van rauwe melk

Rauwe melk is ongepasteuriseerde melk. Door het verhittingsproces gaan allerlei gezonde stoffen in melk verloren. Rauwe melk is vele malen gezonder dan supermarktmelk. Zelfs de melk uit de biologische winkel is nauwelijks gezond te noemen in vergelijking met rauwe melk. Mensen die zichzelf medische autoriteit aanmeten op grond van universitaire opleiding zullen rauwe melk afkeuren omdat ze zeggen dat het ziekten zoals tuberculose veroorzaakt. Maar het is allang aangetoond door onder andere Weston Price dat tuberculose juist door een teveel aan wit meel, suiker, margarine en blikvoer wordt veroorzaakt. De degeneratie van ons voedingspatroon leidt tot ziekten, niet het drinken van rauwe melk.

Inhoud:


Masai geven het bewijs

De Masai in Afrika consumeren rauwe geiten- en koeienmelk en zijn er nog nooit ziek van geworden. Dat is een feit dat rechtstreeks indruist tegen de heersende academische opvatting in het begin van de 21e eeuw dat rauwe melk ongezond zou zijn. Het is veeleer zo dat rauwe melk allerlei gezonde stoffen bevat welke nog niet allemaal ontdekt zijn door de wetenschap.

Het verbieden van rauwe melk

In landen als Canada en Australië heeft men rauwe melk verboden. In de Verenigde Staten heeft men gepoogd om rauwe melk te verbieden omdat het slechte stoffen zou bevatten. Rauwe melk wordt zelfs vergiftigd op een melkboerderij door de Amerikaanse voedsel- en warenautoriteit zodat mensen het niet meer kunnen drinken. De autoriteiten slaan een beetje door aan de overkant van de grote plas. Rauwe melk kan in Europa niet verboden worden. Er zijn namelijk veel kaassoorten die alleen met rauwe melk kunnen worden bereid, vooral Franse kaassoorten zoals roquefort. In Nederland wordt rauwe melk verkocht op boerderijen met de aanwijzing erbij dat mensen het zelf moeten pasteuriseren voor gebruik.

Is melk op zich gezond?

Los van de discussie of rauwe melk gezond is zijn er diverse mensen die zeggen dat melk op zich helemaal niet gezond is. De mens is het enige levend wezen op aarde wat melkproducten consumeert ver na de jeugd. Van nature is melk voor baby´s bedoeld. Overigens is moedermelk voor mensen van andere samenstelling dan koeienmelk. Moedermelk is inderdaad precies gericht op het voeden van een mensenbaby en koeien-, geiten-, schapen, paarden- of kamelenmelk is dat niet. In deze discussie wordt aangehaald dat vele mensen allergisch zijn voor melk. Dat is op zich waar. Deze allergie wordt echter getriggerd door andere zaken die buiten het terrein van de melkconsumptie liggen. Een beschadigde darmflora staat aan de basis van elke melkallergie. Verder kan een melkallergie een van de lichtste gevolgen zijn van vaccinatieschade. Het is vooral het gebruik van synthetische antibiotica dat kan leiden tot problemen bij melk drinken. In principe kan melk heel gezond zijn voor mensen, als men rauwe melk drinkt. Er zitten allerlei voedingsstoffen in waar het lichaam veel mee kan. Het lichaam is een organisme dat uit allerlei componenten voedingsstoffen maakt.

Kaas van rauwe geitenmelk / Bron: Y6y6y6, Wikimedia Commons (Publiek domein)Kaas van rauwe geitenmelk / Bron: Y6y6y6, Wikimedia Commons (Publiek domein)

Situatie in Duitsland

In Duitsland hebben 80 boerderijen een vergunning om rauwe melk te verkopen. Deze melk mag alleen van de boerderij komen waar het verkocht wordt. De mensen die de melk kopen nemen hun eigen verpakking mee, bijvoorbeeld een lege fles of een pannetje. Men wordt gewaarschuwd dat de melk moet worden opgedronken op dezelfde dag dat het wordt gekocht. Verder moet de melk voorzien zijn van een sticker dat het alleen gedronken mag worden als het thuis wordt verhit of gepasteuriseerd.

Pasteurisatie

Op vele websites en zelfs op school leer je dat pasteurisatie heel erg gezond is. Alle bacteriën gaan dood door melk op bijna 140 graden Celsius te verhitten. Het is echter ook zo dat vele voedzame stoffen verloren gaan en dat eiwitten worden gemodificeerd door dit proces. Dat ontneemt de melk een groot deel van zijn voedingswaarde. De wetenschap zal toegeven dat er niet erg veel onderzoek is gedaan naar de afgenomen voedselkwaliteit van melk door het pasteuriseren. Wel is onnoemlijk veel onderzoek gedaan naar het doodmaken van bacteriën door pasteurisatie. Wat er vooral bedoeld wordt is dat bacteriën de melk kunnen bederven. Het pasteuriseren zorgt ervoor dat melk in plaats van twee dagen drie weken goed blijft. Het ´plankleven´ wordt verhoogd. Dat heeft vooral commerciële belangen. Het is tekenend dat de industrie geen onderzoeken heeft gedaan naar de afgenomen voedselkwaliteit van melk maar wel uitgebreid heeft onderzocht hoe de commerciële belangen van het langer maken van het plankleven van een product. Deze commerciële belangen worden verhuld door het steeds te hebben over het doodmaken van bacteriën, om de schijn te wekken dat men ziekten bestrijdt, terwijl vele bacteriën in melk juist erg gezond zijn. De gezondheid staat blijkbaar op de tweede plaats en regering en bedrijfsleven hebben zelfs 150 jaar na de eerste pasteurisatie geen idee over de afgenomen gezondheidseffecten van gepasteuriseerde melk.

Gezonde bacteriën gaan dood

In rauwe melk zitten allerlei bacteriën die gezondheidswinst kunnen opleveren voor de mensen. Door pasteuriseren gaan deze bacteriën dood. Bacteriën op zich zijn helemaal niet ongezond. Onze darmen en maag bevatten in totaal een kilo bacteriën: dat zijn er miljarden. Deze hebben we nodig om het spijsverteringsproces optimaal te laten verlopen. Bacteriën worden de darmflora genoemd. Je weet dat flora de term is die we in de biologie gebruiken voor planten. Da darmflora leeft, het zijn vele gezonde bacteriën. (Daarom is het misschien beter om te spreken van darmfauna.) Nu doet zich het schrijnende geval voor dat vele melk kunstmatige antibiotica bevat. Dat wordt aan koeien gegeven, hetzij om de koe sterker te maken en meer melk te laten produceren, hetzij om een ziekte te genezen. Omdat antibiotica de melkproductie bevorderd wordt maar al te vaak een koe dit gegeven. Het is juist deze antibiotica die de darmflora beschadigt en uit balans brengt. In feite verdraait de melkindustrie de waarheid. Het is juist de supermarktmelk die ongezond is en niet de rauwe melk!

A1 en A2 koeien

Er zijn verschillende soorten melkkoeien. Experts hebben deze soorten onderverdeeld in A1 en A2. Oude koeienrassen zoals Jerseykoe en Afrikaanse en Aziatische rassen behoren tot het A2-type en Holstein of Holstein-Friesian. behoort tot het A1-type. Je moet weten dat in melk betacaseïnen zitten. Deze worden ook casomorfinen genoemd. Een daarvan is het aminozuur BCM-7. Dat is een belangrijke stof die voor neurologische problemen zorgt. Mensen kunnen letterlijk doorslaan en schizofrenie ontwikkelen als ze te veel van deze stoffen binnen krijgen. In de A2 koeien, die veel in Afrika worden gebruikt, ontbreekt de ziekmakende stof BCM-7. De Holstein koe wordt het meest gebruikt in het westen, ook in Nederland voor de melkproductie omdat deze koe de meeste melk produceert(lees: het meeste geld oplevert.) In het westen drinken we vooral A1 melk, wat juist veel van de gevaarlijke stof BCM-7 bevat. Deze stof is veel gevaarlijker dan de bacteriën in melk maar er is nauwelijks onderzoek naar gedaan. Ook hier geldt dat de wetenschap een dubbele pet op heeft. Men heeft wel de commerciële belangen van koemelkproducenten bediend maar negeert de gezondheidsbelangen van de consumenten. Melk met BCM-7 is onder andere verantwoordelijk voor:
  • Neurologische verstoringen zoals schizofrenie en autisme,
  • Diabetes type 1,
  • Verstoringen in het immuunsysteem,
  • Auto-immuunziektes,
  • Hart- en vaatziekten.

Mensen die A2-melk drinken hebben minder kans op hartziekten, autisme en schizofrenie dan mensen die A1-melk drinken.

Conclusie

Het is vanuit onderzoeksoogpunt jammer dat rauwe melk in de ban wordt gedaan in diverse landen en dat de verkoop aan strenge regels is onderworpen terwijl de ziekmakende stoffen in westerse fabrieksmelk volkomen genegeerd worden. Het wordt tijd dat wetenschappelijk onderzoek niet alleen ten dienste staat van commerciële bedrijfsbelangen maar ook burgers worden bediend op gezondheidsonderzoeken op het gebied van voeding en drank.
© 2014 - 2017 Tom008, het auteursrecht (tenzij anders vermeld) van dit artikel ligt bij de infoteur. Zonder toestemming van de infoteur is vermenigvuldiging verboden.
Gerelateerde artikelen
Gezonde melk, rauwe melkGezonde melk, rauwe melkAl eeuwen lang drinken Nederlanders melk. De afgelopen decennia heeft de rauwe melk echter plaats gemaakt voor de bewerk…
Rauwe melk: een gezond alternatiefRauwe melk: een gezond alternatiefVeel mensen vinden dat een glas melk bij de dagelijkse voeding hoort. Toch is melk verantwoordelijk voor voedselallergie…
Wat je als zwangere juist wel en niet mag etenWat mag een zwangere vrouw nu juist wel eten in de 9 maanden en wat mag zij nu juist niet. Hieronder volgt een willekeur…
Rauwe voeding zorgt voor een gezonde darmfloraRauwe voeding zorgt voor een gezonde darmfloraEen gezonde darmflora ligt aan de basis van een goede gezondheid en dit zowel op lichamelijk als op mentaal vlak. Om onz…
Waarom moet rauwe melk worden gekookt voor gebruik?Waarom moet rauwe melk worden gekookt voor gebruik?Omdat rauwe melk bacteriologisch een delicaat product is dat erg snel verzuurt, is het zeker aanbevolen om rauwe melk ee…
Bronnen en referenties
  • A1 en A2 melk: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3475924/
  • BCM-7: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17666771
  • http://en.wikipedia.org/wiki/Raw_milk
  • Foto´s/tekeningen: publiek domein
  • Afbeelding bron 1: Y6y6y6, Wikimedia Commons (Publiek domein)

Reageer op het artikel "De geneeskracht van rauwe melk"

Plaats een reactie, vraag of opmerking bij dit artikel. Reacties moeten voldoen aan de huisregels van InfoNu.
Meld mij aan voor de tweewekelijkse InfoNu nieuwsbrief
Ik ga akkoord met de privacyverklaring en ben bekend met de inhoud hiervan
Reacties

Alexandra, 09-12-2017 22:29 #9
Ik kon niet tegen melk en heb het jaren niet meer gedronken.Sinds ik rauwe melk ben gaan drinken voel ik me fantastisch en heb ik minder gewrichtspijn, oh ja, en geen last van mijn darmen zoals bij gewone melk. Jammer dat ik dit niet eerder heb geweten.

Gerti, 30-03-2016 18:18 #8
Infoteur,

Ik kreeg toch echt van u de vraag "Welk groeihormoon gebruikt u nu?" En het is niet 'sinds kort' verboden, maar sinds 1 januari 1988.

Het beste gewenst. Reactie infoteur, 02-04-2016
Dat is liegen in commissie, of je moet een biologisch-dynamische boerin zijn. Lees even dit artikeltje met als titel: Goede start met minder antibiotica, het stamt uit 2015. Dus het is zeer recent dat er minder antibiotica wordt ingezet. En voor wie het niet weet: de antibiotica werken ook als groeihormoon. http://www.gddiergezondheid.nl/actueel/nieuws/2015/05/goede-start-met-minder-antibiotica

Dus Gerti, waarom zit je zo actief desinformatie te verspreiden? Ik hoop dat jij niets fouts doet maar onder boeren zitten veel criminelen die het niet goed voor hebben met de gezondheid van mensen.

Ik spreek de hele melkveehouderij aan en niet mensen persoonlijk. Pas sinds kort heeft de EU besloten dat het antibioticagebruik sterk moet dalen. En u weet heel goed dat antibiotica en groeihormonen dezelfde spullen zijn.

Daarnaast wordt antibiotica nog steeds aan koeien gegeven. De veearts is er nog steeds vrij scheutig mee, volgens biochemici. Het zit zo: een arts zoals een veearts gebruikjt erg snel antibiotica maar een biochemicius vindt dat dat spul helemaal verbannen moet worden. Lees ook eens het boek De wraak van de natuur: antibiotica, de nieuwe ziekteverwekkers, van Geoffrey Cannon.

Het is belachelijk om te ontkennen dat de melk die vandaag wordt geproduceerd iets met oorspronkelijke melk van doen heeft. Het artikel gaat NIET OVER GROEIHORMONEN. Het is echter een feit dat de melkveehouderij deze antibiotica ofwel groeihormonen jarenlang heeft misbruikt. Bovendien wordt er zelfs vandaag de dag nog streng op gecontroleerd, want als er geen controle was, zouden de meeste boeren het liefst vandaag nog weer overstappen op antibiotica ofwel groeihormonen.

Sascha, 29-03-2016 12:20 #7
Wat staat er enorm veel onzin in dit stuk. Het hangt gewoon van onzin aan elkaar. Ik zou dit stuk maar verwijderen, want het is gewoon lachwekkend. In Europa zijn groeihormonen verboden en mag er geen melk geleverd worden waar antibiotica in zit. Punt. Reactie infoteur, 30-03-2016
Ja dat weten we nu wel, zie alle reacties. Ik herhaal: dat verbod is ingesteld omdat alle boeren wel groeihormonen en antibiotica gebruikten. Ze zijn er niet uit zichzelf mee gestopt en dat kun je de melkveehouderij aanrekenen. De boeren in Nederland hadden blijkbaar geen oog voor de gezondheid van burgers. Gelukkig ligt die tijd achter ons en zijn de boeren in Europa met dit verbod op hun vingers getikt. Bedankt voor de gelegenheid om het nogmaals te verhelderen.

Waar het vooral om gaat is dat rauwe melk veel gezonder is omdat het vetter is. Uit supermarktmelk zijn alle belangrijke stoffen gehaald.

Gerti, 19-03-2016 11:41 #6
Infoteur,

Wij gebruiken geen(!) groeihormonen. Het gebruik van deze midden is bij wet verboden. U suggereert dus dat wij (bewust) de wet overtreden. Of u bent verkeerd geïnformeerd, of u probeert opzettelijk de boeren als criminelen weg te zetten. Ik hoop het eerste. Reactie infoteur, 24-03-2016
Ten eerste gaat dit artikel niet over groeihormonen. Nu wordt er in de reacties de nadruk gelegd op groeihormonen. Daarom krijgt het onderwerp ''groeihormoon'' wel erg veel aandacht. Toch zal ik uw reactie beantwoorden.

Waarom is het gebruik van groeihormonen sinds kort verboden? Omdat vrijwel alle boeren tot voor kort groeihormonen gaven aan hun koeien. Om consumenten te beschermen is het verbod op preventief groeihormoongebruik ingesteld. `met andere woorden: U gebruikt geen groeihormonen meer, maar als het niet verboden was, had u ze nog gewoon gebruikt.

Verder suggereer ik niet dat u momenteel de wet overtreedt. Het enige wat ik constateer is dat boeren vroeger massaal groeihormonen gaven aan koeien en dat deze kwalijke gewoonte middels een wet moest worden aangepakt.

Overigens worden groeihormonen nu niet meer preventief gebruikt, maar kun je gerust stellen dat veeartsen nog altijd zeer scheutig zijn met het voorschrijven van antibiotica (groeihormonen), bij koeien, als ze denken dat daartoe een medische aanleiding is.

Henk G., 07-03-2016 11:34 #5
Pasteuriseren is 15 sec. verhitten op 74 graden.

Antibiotica in melk is streng gereguleerd in Nederland en komt in melk voor menselijke consumptie amper voor.
http://www.thedailymilk.nl/zit-er-antibiotica-in-melk/

En je moet echt je gezond verstand gebruiken met rauwe melk, dat vinden zelfs de grootste voorstanders.
http://www.thedailymilk.nl/rauwe-melk-gezond/

En dat melk ongezond zou zijn, dat ligt ook wat genuanceerder
http://www.thedailymilk.nl/melk-ongezond/ Reactie infoteur, 14-03-2016
Waarom is antibiotica in melk streng gereguleerd? Omdat anders het er met grote hoeveelheden in zit. Nu zit antibiotica NOG STEEDS in melk, maar dan in hoeveelheden waarvan politici denken dat ze ongevaarlijk zijn.

Rauwe melk is een stuk gezonder dan gewone melk. Er zitten meer voedingsstoffen in. In gewone melk zit relatief veel te veel calcium.

Ja melk is ongezond. Een van de bewijzen daarvan: Daarom hebben mensen die in landen wonen waar veel melk wordt gedronken eerder botbreuken dan in landen waar minder melk wordt gedronken.

Gerti, 10-02-2016 21:51 #4
Infoteur,

Hoe kan er antibiotica in melk zitten, als melk van een behandelde koe niet geleverd mag worden? Het kan gebeuren dat een behandelde koe per ongeluk meegemolken wordt. Er wordt altijd (!) een monster genomen voordat de melk verwerkt wordt. Is de melk niet goed, dan moet de boer de hele tank leeg laten lopen of krijgt hij niet betaald voor de geleverde melk. Misschien komt het ook wel eens voor, dat een boer slordig is of zelfs bewust melk met antibiotica levert en in dat geval is een boete terecht. Maar je kunt niet zomaar zeggen dat de boeren 'maar wat doen' en dat het ons (ja ik ben boerin) geen zak uitmaakt wat de richtlijnen zijn.
Het is ook onzin dat boeren antibiotica gebruiken om vettere beesten of meer melk te krijgen. Daar is het niet voor. Zoals ik al zei, antibiotica wordt in de melkveehouderij alleen gebruikt als een koe ziek is en heel soms als ze drooggezet wordt (dan geeft ze een tijdje geen melk voordat ze een kalf krijgt) en dit is alleen om te voorkomen dat ze uierontsteking krijgt. En van een (uier)ontsteking kan een koe echt wel dood gaan.
Het doet mij een beetje zeer dat je zo over boeren praat, alsof we alleen maar op winst uit zijn. Maar ik vrees dat we weer in dezelfde oeverloze discussie gaan belanden tussen boeren die zeggen dat ze van hun beesten houden en er elke dag hard voor werken en burgers die vinden dat de boer alleen aan geld denkt. Het gaat ook te ver om de boeren de schuld te geven van een eventuele superbacterie, omdat ze zich alleen aan de norm gehouden hebben en er niet naar gestreefd hebben om helemaal geen antibiotica te gebruiken. Die richtlijnen zijn namelijk opgesteld door de overheid, die het weer gebaseerd heeft op de wetenschap. Reactie infoteur, 11-02-2016
De richtlijnen zijn opgesteld omdat er voorheen veel te veel antibiotica in de melk zat. Vrijwel alle boeren hebben antibiotica preventief gebruikt en als groeihormoon. Wat gebruikt u nu als groeihormoon? Dan zal ik dat middel researchen. Het kan namelijk makkelijk een antibiotica-kloon zijn.

Gerti, 28-01-2016 10:08 #3
Dat er antibiotica in melk zit is pertinent onwaar. Antibiotica wordt in de melkveehouderij niet preventief gebruikt en melk van een zieke koe die behandeld wordt met antibiotica, mag absoluut niet! geleverd worden. Bovendien is het gebruik van antibiotica de laatste jaren enorm afgenomen en deze trend zet nog steeds door.

Het artikel staat al een tijdje online, maar ik wil er toch even op wijzen. Ook mensen die zich in melk verdiepen (en helaas ook mensen die het horen te weten, ik denk aan Kamerleden.) zijn niet goed op de hoogte van regelgeving en de situatie in melkveehouderij. De Nederlandse melkveehouderij is koploper als het gaat om duurzaamheid en dierenwelzijn. Reactie infoteur, 30-01-2016
Er zit antibiotica in melk, of je het nou wilt of niet. Daarom zijn er richtlijnen en regels gemaakt, begrijp je? Nu is als het goed is het antibioticaniveau onder de norm, maar dat betekent nog steeds dat het in melk zit.

Soms krijgt een bedrijf een boete omdat er antibiotica in melk zit, dus nogmaals: het maakt boeren en bedrijven geen zak uit wat de regel is, de gebruiken gewoon antibiotica. Zo zit de wereld in mekaar en niet anders. Als je het er niet mee eens bent is dat jammer en leef je in een illusie.

In Nederland nuttigen we ook melk en melkproducten uit andere landen waar volop antibiotica wordt gebruikt.

Dat het gebruik van antibiotica is afgenomen, zoals je stelt, is een lachertje. Het moet gewoon helemaal verdwijnen. Antibiotica zou nooit aan mens of dier moeten worden gegeven als het niet om een levensbedreigende ziekte gaat. Dat stellen biochemici al sinds de jaren 90.

Maar door verhalen zoals die van jou, dat het allemaal wel meevalt, sukkelt iedereen weer in slaap en gebruiken artsen, boeren en veeartsen weer zoveel antibiotica als wettelijk is toegestaan.

Weet je wel dat alle epidemieen met virussen en bacterien bij dieren worden veroorzaakt door preventief antibioticagebruik? En we hebben nogal wat uiktbraken op boerderijen gehad de laatste 25 jaar! Dat is de reden dat antibiotica niet meer gebruikt zou moeten worden. Echter, omdat boeren zwaardere kippen, grotere koeien, vettere varkens en meer melk willen produceren, brengen de boeren uit winstbelustheid de hele maatschappij in gevaar.

Waar biochemici nu rekening mee houden: De boeren in Nederland zijn mede verantwoordelijk voor het ontwikkelen van een superbacterie die tot een pandemie kan leiden welke de mensheid mogelijk decimeert. Deze superbacterie kan alleen maar ontstaan omdat boeren antibiotica geven aan hun dieren.

Mike, 30-10-2014 16:16 #2
Beste Infoteur, Ik dank u hartelijk voor uw reactie! Mijn visie op uw reactie van 30-10-2014.

Ik houd mij slechts en alleen bezig met wetenschap en empirisch bewijs en sta altijd open voor nieuwe inzichten!

U zei: "Om dit artikel gevaarlijk, tendentieus en achterhaald te kunnen noemen moet je met sterkere feiten uit de kast komen". Ik kom met wetenschappelijke en empirische feiten en deze worden -tot nu toe- helaas (nog) niet weerleg…

U zei: "Wat er werkelijk aan de hand is: de westerse levensstijl veroorzaakt fysieke degeneratie. Daarom worden westers levende mensen sneller ziek dan mensen die de oorspronkelijke levensstijl handhaven". Deze stelling is absoluut in tegenspraak met de (empirische) wetenschappelijke feiten uit de geschiedenis. De huidige mens is nog nooit zo oud geworden; en het aantal 100+ jarigen is nog nooit zo hoog geweest als vandaag de dag.

U zei: "Vroeger dronk iedereen alleen maar rauwe melk; Nederlanders zijn als piepklein landje er groot mee geworden en waren op een gegeven moment in de 17e eeuw het machtigste land ter wereld". Nederland is slechts en alleen 1 van de machtigste landen ter wereld geworden door de Verenigde Oost-Indische Compagnie, waardoor wij over de hele wereld handel konden drijven en zeer welvarend werden. Dat tijdens zo'n verre zeereis vele van de gewone bemanningsleden -door slecht voedsel en hygiëne- het niet overleefden wordt vaak vergeten. De gemiddelde leeftijd van de gemiddelde mens tijdens de 17de eeuw was rond de 28 tot 32 jaar…

Bron: http://www.isgeschiedenis.nl/archiefstukken/mensen-en-economie-in-de-gouden-eeuw/

U zei: "Dus rauwe melk en kaas is helemaal niet ongezond; je wordt er gezond en sterk van!". Met respect! Is dit een geloofsovertuiging of een onderbouwd en onafhankelijk wetenschappelijk feit?! Graag dan de wetenschappelijke bron(nen) vermelden.

Een mens is gewoon een (kwetsbare) biochemische machine; hoe meer virale en of bacteriologische infecties je meemaakt en hoe slechter je voedsel is, hoe sneller je telomeren "slijten"; als je telomeren "versleten" zijn, ga je gewoon altijd dood.

Zie wetenschappelijk uitleg: http://www.npowetenschap.nl/videos.html?constraint=sections%3AWisebits&constraint=genres%3ALijf%20%26%20Gezondheid&item=c2dfa1d8-1a74-4d7a-ba5e-fb548fd7bf4d

U zei: "Dat darmflora leeft, het zijn vele gezonde bacteriën. Nu doet zich het schrijnende geval voor dat vele melk kunstmatige antibiotica bevat. Dat wordt aan koeien gegeven, hetzij om de koe sterker te maken en meer melk te laten produceren, hetzij om een ziekte te genezen. Omdat antibiotica de melkprodcutie bevorderd wordt maar al te vaak een koe dit gegeven. Het is juist deze antibiotica die de darmflora beschadigt en uit balans brengt".

Exact! Wetenschappelijk (tot nu toe) onomstotelijk bewezen! Antibiotica wordt zelfs tegenwoordig preventief gegeven, zodat beesten niet ziek worden en veel sneller groeien. Dat antibiotica (meestal) niet nodig is, bewijs dit wetenschappelijke empirische experiment: http://www.eenvandaag.nl/gezondheid/37854/natuurlijk_alternatief_voor_antibiotica_allicine

De farmaceutische industrie heeft, zoals u kunt horen niets gedaan met deze onderzoeksresultaten en er is verder geen onderzoeks-geld meer ingestoken… Mogelijke verklaring: Aan knoflook/Allicine van valt op termijn veel minder te verdienen dan aan honderdduizenden kilo's antibiotica die in Nederland jaarlijks worden gebruikt… De totale hoeveelheid antibiotica die de farmaceutische industrie verkoopt aan veehouders in Nederland is gedaald van 565 ton in 2007 naar 249 ton in 2012.
Bron: http://nos.nl/artikel/527306-grootverbuikers-antibiotica-halsstarrig.html

Als knoflook/Allicine op grotere schaal zou worden ingezet, zou het zelfs veel goedkoper worden dan antibiotica, maar de macht van de farmaceutische industrie is in Nederland angstaanjagend groot geworden. Zie b.v. ook dit voorbeeld: http://nos.nl/artikel/402435-hoe-een-pil-vijftig-keer-zo-duur-werd.html Reactie infoteur, 30-10-2014
Beste Mike,
De mens werd vroeger ook al erg oud. de gemiddelde leeftijd is wat omhoog gegaan maar dat is meer ondanks de wetenschap. De belangrijkste reden dat de gemiddelde leeftijd omhoog is gegaan is omdat er eeb betere hygiene is in ziekenhuizen waar baby´s worden geboren. Er is een lagere baby- en kindersterfte dan zeg rond 1900. De 21-jarige van 1900 heeft een zelfde kans om 100 te worden als de 21-jarige van 2014.

Een mens is geen machine. Een mens is een ziel met een lichaam als voertuig van die ziel. Als het lichaam slecht wordt behandeld wordt het vaak ziek. De moderne mens wordt veel vaker ziek dan vanaf de Middeleeuwen tot 1900. Dat komt door de gedegenereerde voeding. vroeger kwamen kanker, hart- en vaatziekten, diabetes, alzheimer, ADHD en obesitas nauwelijks voor. Nu heeft bijna oiedereen in de westerse samenleving last van 1 of meer van deze ziekten. Daarom worden het ook welvaartsziekten genoemd.

Uiteraard bevat insutriemelk antibiotica en een reeks aan andere chemicalén. Vandaar dat er alleen biologische rauwe melk bestaat.

Wat je zegt over de farmaceutische industrie kan ik alleen maar onderschrijven,

Hartelijke groet, Thomas Dijkman

Mike, 30-10-2014 11:25 #1
Er wordt als eindconclusie in het artikel gezegd:

"Conclusie
Het is vanuit onderzoeksoogpunt jammer dat rauwe melk in de ban wordt gedaan in diverse landen en dat de verkoop aan strenge regels is onderworpen terwijl de ziekmakende stoffen in westerse fabrieksmelk volkomen genegeerd worden. Het wordt tijd dat wetenschappelijk onderzoek niet alleen ten dienste staat van commerciële bedrijfsbelangen maar ook burgers worden bediend op gezondheidsonderzoeken op het gebied van voeding en drank".

Gevaarlijk, tendentieus en achterhaald artikel!

De gevaarlijke fabel dat rauw koemelk gezond is en allerlei heilzame werkingen heeft blijft hierdoor bestaan… Harvard is een van de meest prestigieuze (Amerikaanse) universiteit ter wereld en uit vele wetenschappelijke onderzoeken blijkt onomstotelijk dat het drinken van melk door volwassenen slecht is.

Zie o.a. deze artikelen:
http://naturalsociety.com/harvard-scientists-urge-stop-drinking-milk/
http://www.health.harvard.edu/newsweek/Preventing_prostate_cancer_and_diet.htm
http://news.harvard.edu/gazette/2006/12.07/11-dairy.html

Niet voor niets is in landen als Canada en Australië rauwe melk verkopen aan consumenten verboden. Zie o.a. dit bericht:
http://www.cdc.gov/foodsafety/rawmilk/raw-milk-questions-and-answers.html#hurt

Sterker, 70% van de wereldbevolking kan helemaal geen koemelk drinken wegens een lactose-intolerantie. Heel "toevallig" komen in deze landen het minst aantal doden voor door aan koemelk gerelateerde kanker… Vanaf de jaren 1960 bedacht de Nederlandse overheid allerlei manieren om de consument meer melk te laten drinken, slechts en alleen omdat de Nederlandse zuivelindustrie toen met een melkoverschot zat… Reactie infoteur, 30-10-2014
Beste Mike,
Het is duidelijk dat er vele onderzoeken zijn die wijzen op gegevaren van rauwe melk. Deze onderzoeken pleiten in fete voor de melkindustrie. Zoals je zelf al zegt wordt het drinken van geïndustrialiseerde melk enorm gepromoot, zelfs vandaag nog (middels miljoenen die de overheid subsidieert voor schoolmelk).

Toch zijn er enkele interessante onafhankelijke onderzoeken over rauwe melk. Kinderen die op een boerderij wonen in Zwitserland kregen rauwe melk te drinken en 25% ontwikkelden een allergie. Ter vergelijking: maar 7% van de kinderen die al eeuwenlang een boerenleven houden, Amish kinderen ontwikkelden een allergie. Het onderzoek controleerde het ook op Zwitserse stadskinderen en daarvan kreeg 45% een allergie.

Dat komt er op neer dat als wetenschappers rauwe melk gaan testen op stadsmensen ze met vreselijke schokkende uitkomsten komen, omdat stadsmensen alleen gewend zijn geïndustrialiseerde melk te drinken. Maar als kinderen vanaf jongs af aan rauwe melk drinken, wordt hun gestel sterker, zo blijkt uit het onderzoek uit 2011.
http://www.thehealthyhomeeconomist.com/children-who-drink-raw-milk-exhibit-high-resistance-to-allergens/
en:
http://www.helladelicious.com/our-food/2012/05/study-of-amish-children-proves-raw-milk-promotes-health-boosts-immunity/#footnote1

Om dit artikel gevaarlijk, tendentieus en achterhaald te kunnen noemen moet je met sterkere feiten uit de kast komen. Wat er werkelijk aan de hand is: de westerse levensstijl veroorzaakt fysieke degeneratie. Daarom worden westers levende mensen sneller ziek dan mensen die de oorspronkelijke levensstijl handhaven. Vroeger dronk iedereen alleen maar rauwe melk; Nederlanders zijn als piepklein landje er groot mee geworden en waren op een gegeven moment in de 17e eeuw het machtigste land ter wereld. Dus rauwe melk en kaas is helemaal niet ongezond; je wordt er gezond en sterk van!

Infoteur: Tom008
Laatste update: 19-01-2016
Rubriek: Mens en Gezondheid
Subrubriek: Gezonde voeding
Bronnen en referenties: 5
Reacties: 9
Medische informatie…
Deze informatie is van informatieve aard en geen vervanging voor professioneel medisch advies. Raadpleeg bij medische problemen en/of vragen altijd een arts.
Schrijf mee!